Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-67488/20

город Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-110551/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-110551/20 в порядке упрощенного производства,

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840)

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности в размере 74 502 руб. 37 коп., пени в размере 7 124 руб. 09 коп. по договору от 13.11.2019 N Д19-2/528-ФЗ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23.10.2020 по делу N А40-110551/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Общероссийской общественно-государственной организацией "Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N Д19-2/528-ФЗ, в соответствии с которым МТУ Росимущества передало арендатору во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 42:36:0103002:3707, общей площадью 8 393 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения автодрома по обучению вождения, расположенный по адресу: Кемеровская область, г.Юрга, ул.Тургенева, 40б/2.

Срок аренды установлен с 03.09.2019 по 02.09.2068 в соответствии с п.2.1 договора.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора установлена арендная плата в размере 85 400 руб. в год, платежи вносятся за месяц вперед до 15-го числа второго месяца текущего квартала.

В соответствии с п.3.3 договора договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 18.05.2019, платеж в размере 25 269 руб. 04 коп. за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды должен быть внесен в течении 30 дней с момента подписания сторонами договора, а именно до 12.12.2019.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 составляет 49 233 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 13.12.2019 по 25.03.2020 в размере 7 124 руб. 09 коп., на основании п.5.2 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику пени на основании условий договора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком, в связи с тем, что фактическим пользователем земельного участка является Профессиональное образовательное учреждение "Юргинская автомобильная школа" Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области на праве оперативного пользования, которая и должна оплачивать арендную плату, подлежит отклонению, как документально не подтвержденный.

В соответствии с п.2.4 Устава ДОСААФ России имеет право создавать в субъектах Российской Федерации региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России.

Согласно п.3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные) местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.13.2 Устава структурные подразделения и учреждения ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником - ДОСААФ России.

Кроме того, право оперативного управления ПОУ "Юргинская АШ ДОСААФ России" Кемеровской области на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что поскольку арендатором по договору аренды земельного участка является ответчик, то именно на нем лежит обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2020.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-110551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева