Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-73137/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-95115/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года

по делу N А40-95115/19, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"

(ОГРН: 5147746176870; 140105, Московская обл, город Раменское, дачный поселок Родники, улица Трудовая, дом 10, офис 43) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (ОГРН: 1146318001356; 443083, Самарская обл, город Самара, переулок Безымянный 1-й, 7"а") о взыскании 405 017 рублей 74 копеек убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федотова И.А. по доверенности от 09.12.2020 г.; диплом номер ВСБ 0557850 от 26.02.2004,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (далее -ООО "Форт Транс Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (далее - ООО "Автострада-Самара", ответчик) о взыскании 398 419 рублей 26 копеек убытков и 6 598 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 отменено, с ООО "Автострада-Самара" в пользу ООО "Форт Транс Логистика" взыскано 398 419 рублей 26 копеек убытков, 6 598 рублей 48 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 20.03.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-95115/19 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отменено. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Форт Транс Логистика" о взыскании 150 000 рублей судебных расходов.

Судом назначено рассмотрение заявления в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 взыскано с ООО "Автострада-Самара" в пользу ООО "Форт Транс Логистика" 10 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Форт Транс Логистика" понесло судебные расходы на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.03.2019 и предметным заданием к нему, кассовым ордером, актом об оказанных услугах, подписанным сторонами.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.03.2019 и предметным заданием к нему истцу - ООО "Форт Транс Логистика" оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-95115/2019.

Объем и стоимость оказанных услуг установлено сторонами в представленном акте об оказании услуг и подтверждается кассовым ордером.

Суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции в части определения суммы расходов подлежащих возмещению, отмечает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление о вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в договоре оказания юридических услуг от 01.03.2019 и предметным заданием к нему, акте об оказанных услуг, подписанного сторонами, размер оплаты услуг представителей определен соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей, с учетом времени, которое должен был затратить на подготовку материалов по делу квалифицированный специалист, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от 01.03.2019 и предметным заданием к нему истцу - ООО "Форт Транс Логистика" были оказаны услуги по представлению интересов в Арбитражном суде города Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде (заседания суда апелляционной инстанции с участием представителей истца от 02.12.2019 и 09.12.2019), Арбитражном суде Московского округа по делу N А40-95115/2019.

Исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, фактического оказания представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и времени подготовки процессуальных документов, категории и степени сложности спора, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленного договора оказания юридических услуг от 01.03.2019 и предметным заданием к нему, кассового ордера, акта об оказанных услугах, подписанного сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 150 000 рублей понесенные расходы на оплату услуг представителя.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такая сумма расходов на представителя за оказание услуг в трех инстанциях отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя подлежит изменению, требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу N А40-95115/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Самара" (ОГРН: 1146318001356; 443083, Самарская обл, город Самара, переулок Безымянный 1-й, 7"а") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика"(ОГРН: 5147746176870; 140105, Московская обл, город Раменское, дачный поселок Родники, улица Трудовая, дом 10, офис 43) 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко