Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 04АП-6894/20

г. Чита

4 февраля 2021 г.

Дело N А19-17081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по делу N А19-17081/2020 по заявлению Местной религиозной организации "Мусульманская община г. Иркутска" (ОГРН 1053800019635, ИНН 381103129) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781 ИНН 3811085917) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 7704/20/38052-ИП от 19.05.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781; ИНН 3811085917): не было;

Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, местная религиозная организация "Мусульманская община г. Иркутска", обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 19.05.2020 о возбуждении исполнительного производства N 7704/20/38052-ИП.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из законности действий судебного пристава-исполнителя.

Община, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общины в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что 16.03.2020 по делу А19-16024/2017 суд предоставил отсрочку исполнения решения суда.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Службу судебных приставов 19.05.2020 поступил исполнительный документ, постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 (т. 1, л. 18), которым община признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии оснований установленных ст. 31 данного закона возбудил исполнительное производство N 7704/20/38052-ИП путем вынесения 19.05.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом постановления от 08.10.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Суд апелляционной инстанции, оценив законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020, в редакции постановления от 08.10.2020 исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 признается исполнительным документом.

Оснований установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не установил.

Срок предъявления исполнительного документа, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не пропущен.

В отношении данного исполнительного документа обеспечительных мер не принималось.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя по делу.

Ссылку в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А19-16024/2017 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебные акты по N А19-16024/2017 не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Доказательств, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 в установленном порядке признано незаконным и отменено, либо его действие приостановлено на 19.05.2020, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Государственная пошлина по делам об оспаривании правовых актов судебных приставов-исполнителей принятых в рамках исполнительного производства не уплачивается.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" ноября 2020 года по делу N А19-17081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев