Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-36078/20 по делу N А56-55083/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-5718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-55083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Старчоус И.В. по доверенности от 25.09.2020,

от ответчика: 1 - Сергеев А.А. по доверенности от 11.01.2021, 2 - Сергеев А.А. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36078/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-55083/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1.ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2 Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, Учреждение), а в случае недостаточности с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Министерство) 59 497,05 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 30.04.2020; 2429,55 рублей неустойки за период с 11.11.2019 по 20.06.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 ГУП "ТЭК СПб" был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ФГКУ "СЗТУИО" МО РФ без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д.6 корпус 1 лит. А. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора N 253.035.н.

Поскольку оплата задолженности произведена в претензионном порядке не была, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также неустойки.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Акт 253.035.Н полностью отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к актам о бездоговорном потреблении, поскольку содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, в связи с отказом потребителя от подписания акта со стороны ответчика, факт зафиксирован в установленном законом порядке с участием двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, Акт 253.035., вопреки позиции ответчика, является надлежащим доказательством бездоговорного потребления тепловой энергии объектами Учреждения.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что надлежащим ответчиком является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В обоснование позиции предоставлен договор N 125/ЦЖКУ (ЗВО) безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 04.06.2019.

Согласно пункту 1.2 договора N 125/ЦЖКУ (ЗВО) правообладателем Объектов является ФГКУ "Северо-Западное ТУИО".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

При этом соответчики в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, что в спорный период объект перешел во владение (оперативное управление) иному лицу.

Ссылки ответчика на пункт 3 статьи 161, пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несостоятельны, поскольку относятся к жилым помещениям. В рамках же настоящего дела взыскивается неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии согласно актам за нежилое помещение (кафе).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-55083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова