Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-20249/20 по делу N А41-22650/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-22650/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: Назаренко Е.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Семко П.П. (ИНН 503700103402)- Крохин Л.В. (по доверенности от 15.09.2020);

от Администрации городского округа Протвино (ИНН 5037001017, ОГРН 1025004861200)- представитель не явился, извещен.,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-22650/20., по заявлению ИП Семко П.П. к Администрации городского округа Протвино, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семко П.П. (далее - ИП Семко П.П. ) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее - Администрация) с требованиями - признать незаконным отказ администрации от 16.01.2020 N Р001-9330649140- 32089638 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 площадью 279 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления торговой деятельности и сдачи в аренду нежилых помещений, адрес: Московская область, г. Протвино, Фестивальный проезд, дом 23А;

- обязать администрацию подготовить и направить в адрес заявителя три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 без проведения торгов для подписания

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-22650/20., заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 101-103).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Семко П.П. является собственником нежилого здания: одноэтажное здание магазина автозапчастей (торговый павильон "ДиМавто"), площадью 116,5 кв.м, инв. N 213:065-0395, лит. А, кадастровый номер 50:59:02:00295:001, по адресу: Московская область, г. Протвино, Фестивальный проезд, д. 23-А (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 50-НВ N 586903), о чем в ЕГРН 28.08.2008 сделана запись регистрации N 50-50-59/008/2008-055.

Принадлежащее Семко П.П. здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020203:12 площадью 279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления торговой деятельности и сдачи в аренду нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ГКН от 19.11.2009.

Семко П.П. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в собственность за плату без проведения торгов. Решением от 16.01.2020 N Р001-9330649140-32089638 администрация со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области отказала Семко П.П. в предоставлении земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне строительства реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения, в зоне магистральной улицы общегородского значения.

Считая отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходима для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника недвижимого имущества, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая Семко П.П. в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которому испрашиваемый Семко П.П. земельный участок расположен в зоне строительства реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения, в зоне магистральной улицы общегородского значения..

Для разрешения вопроса, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 с зоной планируемого строительства с учетом сведений из ЕГРН, а также исходя из сведений из Генерального плана городского округа Протвино, определением от 10.07.2020 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ООО "Антарес", эксперту Обыночной Т.В.

Перед экспертом поставлен вопрос: Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону планируемого строительства улицы по адресу: Московская область, г.о. Протвино, Фестивальный проезд, дом 23А, исходя из сведений ЕГРН и Генерального плана городского округа Протвино (с изменениями, утвержденными решением совета депутатов г. Протвино от 13.11.2017 N 270/49 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа Протвино Московской области")?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 20-27.1/2020, в котором эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону планируемого строительства улицы по адресу: Московская область, г.о. Протвино, г. Протвино, проезд Фестивальный, д. 23А, исходя из сведений ЕГРН и Генерального плана городского округа Протвино не входит.

Пересечение границ, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 с зоной реконструкции проспекта Академика Сахарова по адресу Московская область, г.о. Протвино в сведениях Генерального плана установить геодезическим и картометрическим способом не представляется возможным за отсутствием в материалах дела координат функциональной зоны Т и картографического материала, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Вызванный в судебное заседание эксперт Обыночная Т.В. пояснила, что в ходе проведения экспертизы экспертом исследовалась зона планируемого строительства проспекта Академика Сахарова.

Исходя из раздела "Территориальное планирование" Генерального плана г.о. Протвино и полученного заключения Мособлархитектуры существующие параметры проспекта Академика Сахарова, а именно ширина 14 м, 4 полосы, полностью соответствуют положению Территориального планирования и Правилам землепользования и застройки г.о. Протвино. Представленный же в материалы дела фрагмент карты функциональной зоны Т (в части планируемой реконструкции проспекта Академика Сахарова), является схематическим изображением и не соответствует установленным требованиям, не соблюден масштаб карты (условные обозначения и линии размыты, при точности определения координат 0,0005-м в масштабе карты М 1:10000 ошибка определения координат поворотных точек составляет 5 м), в связи с чем определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону реконструкции проспекта Академика Сахарова (зона Т) геодезическим (с помощью координат) и картометрическим способом при соблюдении требований действующего законодательства не представляется возможным.

Вместе с тем существующая ширина проезжей части проспекта Академика Сахарова составляет 14 м (4 полосы), что соответствует требованиям Положения о территориальном планировании г.о. Протвино.

Доказательств установления красных линий земель общего пользования в границах спорного земельного участка администрацией в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка который основывается исключительно на представленном в материалы дела картографическом материале (изображений) не может считаться законным и обоснованным..

Администрация не представила достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 входит в зону реконструкции транспортной инфраструктуры, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит предоставлению в собственность

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в собственность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2020 года по делу N А41-22650/20. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина