Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-366/21 по делу N А82-12476/2020

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А82-12476/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 по делу N А82-12476/2020 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Марс" в рамках дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН 4401125188, ОГРН 1114401002143)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (ИНН 7602137340, ОГРН 1177627016852)

о взыскании 354271.00 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Напитки" (ИНН 4401173544, ОГРН 1164401056710),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - ООО "Грифон", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - ООО "Марс", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда от 23.01.2018 N О-9 в размере 354 271,00 руб.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

ООО "Марс" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Грифон" о взыскании 783 087, 27 руб., в том числе неустойки по договору подряда от 23.01.2018 N О-9 в размере 690 971,96 руб., задолженности по договору от 22.06.2018 N 111 в размере 92 115,31 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 встречное исковое заявление ООО "Марс" возвращено.

ООО "Марс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 по делу N А82-12476/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым встречное исковое заявление принять к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска совместно с первоначальным. Арбитражный суд не учел, что в материалах дела имеется представленный 31 августа 2020 года письменный отзыв ООО "Марс" на первоначальный иск, в котором, помимо прочих, содержались обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении и указывалось на последующую подачу встречного иска по рассматриваемому делу. Также заявитель просит учесть, что ООО "Грифон" подало два иска в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности по двум договорам подряда N 07 от 22.01.2018 и N 0-9 от 23.01.2018: дело по настоящему спору - N А82-12476/2020 и дело N А82-12482/2020. По делу N А82-12482/2020 встречное исковое заявление ООО "Марс" принято судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует, из представленного встречного искового заявления не следует, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, требования, заявленные по основному и встречному искам различны по основаниям возникновения.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы заявителя исковое заявление ООО "Грифон" рассмотрено судом первой инстанции по существу (резолютивная часть решения оглашена Арбитражным судом Ярославской области от 28.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020).

ООО "Марс" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "Грифон".

Права ООО "Марс" возвратом встречного иска в рамках настоящего дела нарушенными не являются, поскольку в целом ООО "Марс" не лишено права на судебную защиту.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2020 по делу N А82-12476/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев