Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 04АП-6874/20 по делу N А19-23438/2019

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-2061/21 настоящее постановление изменено

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-23438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу N А19-23438/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу (ОГРНИП 304380633500052, ИНН 380600042900) о взыскании 27 651 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дохояну Ростому Кимиковичу о взыскании 18 820 руб. 51 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам: N 570-808 от 30.04.2019, N 698-808 от 31.05.2019, 9 355 руб. 48 коп. - неустойки за период с 14.02.2019 по 05.08.2020, а также неустойки на сумму 18 820 руб. 51 коп. за период с 06.08.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по счетам-фактурам: N 570-808 от 30.04.2019, N 698-808 от 31.05.2019 в размере 17 820 руб. 51 коп., 9 831 руб. 44 коп. - неустойку за период с 14.02.2019 по 23.10.2020, а также неустойку на сумму 17 820 руб. 51 коп. за период с 24.10.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом не исследованы и не дана правовая оценка представленным истцом возражениям на отзыв, в котором указано на отсутствие у истца данных и документального подтверждения наличия ИПУ ответчика. Истцом не подтверждена информация о передаче показаний по тепловой энергии. Судом принято во внимание представленное ответчиком заключение специалиста, не являющегося экспертом, без учета позиции истца по этому вопросу и доводов в дополнении, в которых истец возражал на принятие заключения специалиста. Судом не исследована и не дана правовая оценка акту совместного обследования узла учета. Нежилое помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Дохояну Р.К., является встроенным помещением, тем самым является частью МКД. Данный жилой дом оборудован ОДПУ. Согласно акту целевой проверки от 27.02.2020 зафиксировано, что прибор учета, принадлежащий ИП Дохояну Р.К. установлен до ОДПУ, т.е. в расчетах МКД не участвует. Кроме того, собственники нежилых помещений - субъекты предпринимательской деятельности производят оплату за коммунальную услугу по отоплению согласно тарифу для соответствующей категории потребителей. Ответчиком не представлен проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Иркутским публичным акционерным общество энергетики и электрификации (ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Дохоян Ростом Кимиковичем (собственник) фактически сложились отношения по теплоснабжению нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А, общей площадью 481,80 кв.м.

Факт принадлежности указанного нежилого помещения ответчику сторонами не оспаривается.

По утверждению истца, в период январь-май 2019 года истцом оказаны услуги теплоснабжения ответчику, как собственнику нежилого помещения, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, дом 11А.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры: N 122-808 от 31.01.2019, N 210-808 от 28.02.2019, N 375-808 от 31.03.2019, N 570-808 от 30.04.2019, N 698-808 от 31.05.2019.

Претензия исх. N 0000010310 от 11.07.2019 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является стоимость потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении ответчика, расположенного в многоквартирном доме.

Спор сторон сводится к вопросу о порядке определения объема потребленной тепловой энергии. Истец полагает, что объем коммунального ресурса должен рассчитываться, исходя из нормативного потребления на основе показаний ОДПУ, а ответчик считает, что расчет должен осуществляться на основании показаний индивидуального прибора учета, фиксирующего объем тепловой энергии поступающей в помещение ответчика, но установленного до общедомового прибора учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, то к отношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закон о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу положений статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приоритетным является способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, в то время как расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Суд первой инстанции установив, что ИПУ ответчика в соответствии с актом допуска в эксплуатацию N 51/1 от 30.09.2011 и свидетельством о поверке N 3560 и N 3559 от 29.09.2019 в установленном законом порядке был допущен в эксплуатацию и прошел поверку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом.

Доводы заявителя жалобы о неподтвержденности наличия у ответчика прибора учета и факта передачи его показаний отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае ИПУ установлен до ОДПУ, а соответственно ОДПУ фиксирует не весь объем потребленной тепловой энергии, в связи с чем расчет необходимо производить расчетным способом.

Установка ИПУ в отдельное нежилое помещение до ОДПУ действующим законодательством не запрещена, а соответственно объем тепловой энергии, поступившей в МКД, должен определяться как сумма показаний ИПУ ответчика и ОДПУ, а не расчетным способом, как полагает заявитель жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В этой связи ответчик, как собственник нежилого помещения в МКД в силу указанных положений помимо обязанности оплатить объем тепловой энергии, фактически потребленный в своем нежилом помещении, также обязан нести расходы на содержание помещений общего пользования в МКД, пропорционально площади помещения, находящегося в его собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 по делу N А19-23438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский