Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-62149/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-25532/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "МТК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40- 25532/2020, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОМНИСМЕД" (ОГРН: 1117746762858) к Акционерному обществу "МТК" (ОГРН: 1137746305443) о взыскании 2 382 476,38 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кайшев И.П. по доверенности от 18 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМНИСМЕД" обратилось с иском к акционерному обществу "МТК" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по Договору N 10-010/2016 от 11.07.2016, 1 159 716,10 руб. задолженности по ТН N 135 от 23.06.2017, N 140 от 28.06.2017, 222 760,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40-25532/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МТК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд сделал необоснованный вывод о том, что частичная оплата товара по ТТН подтверждает факт одобрения истцом действий лица, принявшего товар. Однако платежные поручения не содержат ссылок на конкретные ТТН;

- суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, не раскрытые истцом до начала судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОМНИСМЕД" (далее по тексту - "Поставщик") и АО "МТК" (далее но тексту - "Покупатель") был заключен Договор N 10-010/2016 от 11 июля 2016 г. (далее по тексту -Договор) на поставку расходного медицинского оборудования (далее по тексту - товар).

По условиям Договора Поставщик обязался поставлять товары в собственность Покупателя с отсрочкой оплаты, в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком товары в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней, считая с даты отгрузки ему данных товаров Поставщиком. Покупатель обязан оплатить все поставленные товары до 28 февраля 2017 года.

Поставщиком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены обязательства по поставке товаров по Договору. При этом переданный в рамках Договора товар был оплачен АО "МТК" частично, задолженность по Договору составляет 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

В рамках иных договоров по товарным накладным N 135 от 23.06.2017 г. и N 140 от 28.06.2017 г. в адрес АО "МТК" были переданы товары на общую сумму 1 159 716 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) 10 коп., которые также не были оплачены Покупателем.

В связи с неисполнением АО "МТК" своих обязательств по оплате переданных товаров, ООО "ОМНИСМЕД" направило в адрес АО "МТК" претензию Исх. б/н от 30.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 2 159 716 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 10 коп. Однако, ответа на вышеуказанное требование не последовало.

Из материалов дела также следует, что Истцом по договору N 10-010/2016 от 11.07.2016 поставлено товаров ответчику на сумму 6 978 903,60 руб. Ответчиком оплачено - 5 978 903,60 руб. Остаток задолженности за поставленные товары составляет 1 000 000 руб.

В рамках иных договоров по товарным накладным N 135 от 23.06.2017 и N 140 от 28.06.2017 истцом поставлено товаров ответчику на сумму 1 209 716,10 руб. Ответчиком оплачено - 50 000 руб. Остаток задолженности за поставленные товары составляет 1 159 716,10 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 159 716,10 руб.

Кроме того, истцом были приобретены спорные товары у третьих лиц: ЗАО "НеоКор", ООО "Б.Браун Медикал". Все приобретенные у третьих лиц товары были оплачены истцом. Факт приобретения и оплаты товаров подтверждается товарными накладными, платежными документами.

Товары, поставленные ответчику истцом, в дальнейшем поставлялись ответчиком в рамках государственных контрактов.

При этом, наименования и количество товаров, поставленных ответчиком в рамках государственных контрактов, включают в себя в том числе и наименования и количество товаров, поставленных истцом ответчику по товарным накладным.

Конечными получателями спорных товаров являлось ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России и Военно-медицинская академия имени СМ. Кирова.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости принятых ответчиком товаров, а факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара свидетельствует о том, что действия лица, подписавшего товарные накладные, были одобрены и полномочия на получение товара на указанную в накладных сумму тем самым подтверждены.

Согласно п.3.3. Договора поставки N 10-010/2016 Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком товары в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней, считая с даты отгрузки ему данных товаров Поставщиком.

Вне зависимости от предоставленной Поставщиком отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные товары до 28 февраля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия, оценивая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, принимает во внимание, что ответчик, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела по существу, в суд первой инстанции представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, в том числе в виде невозможности оперативно реагировать на представленный истцом доводы и доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года по делу N А40- 25532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "МТК" (ОГРН: 1137746305443) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина