Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 08АП-14466/20

город Омск

03 февраля 2021 г.

Дело N А81-3901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14466/2020) общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3901/2020 (судья Чалбышева И.В.) по иску акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (ИНН 8905045443, ОГРН 1098905000622) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ИНН 7204127921, ОГРН 1087232037320) о взыскании 1 919 246 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - АО "ВТВК") обратилось в Арбитражный суда Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (далее - ООО "Транс-М") о взыскании 513 103 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг водоотведения от 26.09.2019 N 80/2019 (далее - договор), 88 787 руб. 99 коп. пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, а также 793 руб. 12 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами ( с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены. С ООО "Транс-М" в пользу АО "ВТВК" взыскано 513 103 руб. 35 коп. основного долга, 88 785 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, 793 руб. 12 коп. судебных расходов на услуги почты, а также 32 192 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транс-М" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на погашение задолженности на сумму 650 000 руб. до принятия обжалуемого решения в связи с проведением между сторонами зачета встречных однородных требований на основании соглашения о проведении зачета от 30.09.2020 (далее - соглашение от 30.09.2020), а также ссылается на оплату 92 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2020 N 98.

Определением от 20.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 513 103 руб. 35 коп. задолженности (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

В связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 513 103 руб.

35 коп. задолженности подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Во исполнение определения от 20.01.2021 от АО "ВТВК" представлены дополнительные письменные объяснения, в которых истец указал, что момент наступления условий для прекращения обязательств сторон зачетом - 30.09.2020, поскольку от ответчика уведомления о проведении зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не поступало; наличие зачета 30.09.2020 не имеет правового значения для начисления неустойки, поскольку таковая начислена на 05.04.2020.ы

К письменным объяснениям приложены дополнительные доказательства: договор субаренды нежилого здания от 26.11.2019 N 79/12/19; акт приема передачи от 01.12.2019.

Указанные объяснения с приложенными к ним дополнительными доказательствами приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, с учетом частичного отказа от иска, дополнительных объяснений истца, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения по поставке через инженерные сети тепловой энергии, горячей, холодной воды (далее - энергоресурсы) и оказанию услуг водоотведения между сторонами урегулированы договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата поставленных энергоресурсов и услуг водоотведения производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в следующем порядке: 50% планируемого потребления вносится в срок до 20-го числа текущего месяца, а окончательный расчет 50% до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета - фактуры и акта.

АО "ВТВК" обязательства по договору выполнило надлежащим образом, поставив ответчику в октябре - декабре 2019 года энергоресурсы и оказав услуги по водоотведению на общую сумму 1 812 553 руб. 57 коп., что подтверждается актами от 31.10.2019 N 00001074, от 30.11.2019 N 00001197, от 31.12.2019 N 00001307, а также счетами-фактурами от 31.10.2019 N 1401, от 30.11.2019 N 1549, от 31.12.2019 N 1686 (том 1 л.д. 13-18).

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты 513 103 руб. 35 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги по водоотведению, АО "ВТВК" обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544, 779 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факты поставки энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению, невнесения ответчиком оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 513 103 руб. 35 коп. задолженности и 88 785 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

Обстоятельства наличия между АО "ВТВК" и ООО "Транс-М" договорных отношений, факта поставки энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению подтверждаются материалами дела (акты от 31.10.2019 N 00001074, от 30.11.2019 N 00001197, от 31.12.2019 N 00001307; счета-фактуры от 31.10.2019 N 1401, от 30.11.2019 N 1549, от 31.12.2019 N 1686; гарантийное письмо ООО "Транс-М") и ответчиком по существу в суде апелляционной инстанции не оспариваются (статьи 309, 310, 781 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию задолженности в связи с произведенным сторонами зачетом встречных однородных требований по соглашению от 30.09.2020 на сумму 650 000 руб. и оплатой 92 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2020 N 98.

Наличие факта зачета на сумму 650 000 руб. истцом признано, в связи с чем заявлен отказ от иска в части задолженности в размере 513 103 руб. 35 коп.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 88 785 руб. 99 коп.

Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств, поэтому требование АО "ВТВК" о привлечении ООО "Транс-М" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 88 785 руб. 99 коп. законной неустойки (пени) за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 обоснованы и правомерны (статьи 329, 330, 332 ГК РФ, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.2 статей 1 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Расчет пени, ответчик допустимыми доказательствами не опроверг, на наличие в нем ошибок не указал, контррасчет не представил.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что погашение 513 103 руб. 35 коп. задолженности на расчет размера неустойки не влияет, поскольку таковая рассчитана до 05.04.2020, а условия для прекращения обязательств сторон наступили 30.09.2020.

Судом апелляционной инстанции приняты меры для выяснения иного момента наступления условий для прекращения обязательств сторон зачетом на основании соглашения от 30.09.2020 (определение от 20.01.2021).

В письменных объяснениях истец указал, что моментом наступления условий для прекращения обязательств сторон зачетом является дата заключения соответствующего соглашения - 30.09.2020 (статья 432 ГК РФ), поскольку от ответчика уведомление о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ не поступало.

При этом со стороны ответчика определение суда от 20.01.2021 не исполнено, момент наступления условий для прекращения обязательств сторон зачетом с 30.09.2020 последним не оспорен, доказательства направления уведомления о проведении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ не представлены.

Из имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить иной момент наступления условий для прекращения обязательств сторон зачетом, отличный от даты заключения соглашения от 30.09.2020 (статья 65 АПК РФ).

На основании представленных сторонами для оценки доказательств (статьи 65, 68, 71 АПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации сторонами реализован не односторонний зачет, предусмотренный статьей 410 ГК РФ, а договорный зачет по двустороннему волеизъявлению сторон с 30.09.2020.

Указанное согласуется с требованиями статьи 421 ГК РФ и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Относительно оплаты в размере 136 896 руб. 65 коп (650 000 руб. - 513 103 руб. 35 коп.) и на сумму 92 000 руб. (платежное поручение от 22.10.2020 N 98), суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие оснований для погашения за их счет неустойки. Истцом приведены обоснования их распределения в счет задолженности ответчика за иные периоды, что следует из акта сверки расчетов за 01.09.202019-24.12.2020 и ответчиком не оспорено.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доказательства направления указанного акта ответчику и его получения последним (письмо от 23.12.2020 N 03/3024; опись вложения от 24.12.2020; кассовый чек (квитанция) от 24.12.2020 N 048260; отчет об отслеживании почтового отправления N 62982851006366), учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, признает наличие у ответчика объективной возможности реализовать право на заявление возражений относительно указанных истцом обстоятельств распределения полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ВТВК" в части взыскания 88 785 руб. 99 коп. пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 793 руб. 12 коп. (копии почтовых квитанций по отправке претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), в связи с чем в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ заявление истца о их возмещении подлежит удовлетворению.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "ВТВК" от иска в части взыскания задолженности в размере 513 103 руб. 35 коп. обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Из представленного истцом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 92) следует, что задолженность оплачена ООО "Транс-М" 27.04.2020 в размере 20 000 руб. и 30.04.2020 путем заключения договора цессии в размере 900 000 руб. и 379 450 руб. 22 коп., то есть до подачи искового заявления в суд (08.05.2020).

В силу вышеприведенных разъяснений оснований для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, относящейся к 1 299 450 руб. 22 коп. задолженности, у суда первой инстанции не имелось.

Также судом первой инстанции при отнесении на ответчика судебных расходов не учтено, что уточнение исковых требований в части уменьшения размера неустойки (л.д. 62-63) связано с его перерасчетом в сторону уменьшения с 106 693 руб. 19 коп. до 88 785 руб. 99 коп.

Государственная пошлина, приходящаяся на соответствующую часть исковых требований - 17 907 руб. 20 коп. (106 693 руб. 19 коп. - 88 785 руб. 99 коп.), не подлежала отнесению на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 154 руб.

47 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на задолженность в размере 513 103 руб. 35 коп., относятся на ответчика согласно пункту 11 Постановления N 46 и пункту 26 Постановления N 1, поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, но такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания доводов апелляционной жалобы ООО "Транс-М" следует признание требований АО "ВТВК" о взыскании задолженности в указанной части, что свидетельствует о наличии оснований для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при распределении судебных расходов.

На основании изложенного 50% государственной пошлины, приходящейся на сумму задолженности 513 103 руб. 35 коп., что составит 6 631 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Не предоставив в материалы дела соглашение от 30.09.2020, истец не выполнил процессуальные обязанности лица, инициировавшего подачу иска, тем самым воспрепятствовал рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Действуя добросовестно, уважительно к судебной власти, АО "ВТВК", фактически имело возможность и должно было сообщить суду первой инстанции все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе о наличии соглашения от 30.09.2020.

На основании изложенного апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 111 АПК РФ, пунктом 32 Постановления N 1, независимо от обстоятельств оплаты задолженности после подачи искового заявления в арбитражный суд, не усматривает оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 50% государственной пошлины, приходящейся на сумму задолженности 513 103 руб. 35 коп.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений, обстоятельств дела на ответчика подлежат отнесению 3 552 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена за истца по чеку-ордеру от 08.05.2020 N 2 его представителем - Козловым Петром Владимировичем, действующим по доверенности от 07.05.2020 N 23, что соответствует пункту 1 Постановления N 46.

В связи с чем Козлову Петру Владимировичу из федерального бюджета подлежит возврату 23 785 руб. 47 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.05.2020 N 2.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая поступление частичного отказа от иска в связи с признанием истцом доводов апелляционной жалобы о произведенном сторонами зачете, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционной жалобы, относит на истца расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины по ней подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" в части взыскания задолженности в размере 513 103 руб. 35 коп., в указанной части решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3901/2020 отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части резолютивную часть решения от 19.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3901/2020 изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" в пользу акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" 88 785 руб. 99 коп. неустойки, 3 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 793 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Козлову Петру Владимировичу из федерального бюджета 23 785 руб. 47 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.05.2020 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина