Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-17236/20

г. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А65-16795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу N А65-16795/2020 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению ООО "Производственностроительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1650056570)

к 119 отделу государственного архитектурно-строительного надзора, г.Хабаровск

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Начальника отделения 119 отдела ГАСН Скиба В.В.

об изменении Постановления N 119/2020/5 от 19.05.2020 г., освобождении от административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к 119 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора, г.Хабаровск (далее-ответчик) с заявлением об изменении Постановления N 119/2020/5 от 19.05.2020 г., освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения 119 отдела ГАСН Скиба В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" просит решение суда первой инстанции отменить, постановление N 119/2020/5 от 19.05.2020 изменить, освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В апелляционной жалобе ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства отсутствия в материалах дела информации о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности за истекший год и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что является основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление N 119/2020/5 от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьей 9.5 КоАП РФ, является отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьёй 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной или неосторожностью.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение от 21.06.2010 N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует ООО "ПСО Казань" является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (Заказчик) и ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) заключили государственный контракт N 413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: "Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1 (далее - Объект).

Из положений государственного контракта следует, что ООО "ПСО "Казань" (Головной исполнитель) является лицом, осуществляющим строительство.

Согласно п. 7.2.1 государственного контракта Головной исполнитель обязан выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией, условиями Контракта, а также требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных документов в области проектирования и строительства.

На основании приказа начальника 119 отдела ГАСН N 106 от 05 ноября 2019 года была проведена проверка ООО "ПСО "Казань", в ходе которой выявлены недостатки при строительстве объекта капитального строительства, которые отражены в акте проверки N 157/55 от 02.12.2019 г.

Также, 02.12.2019 в адрес ООО "ПСО "Казань" выдано предписание N 157/55 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком устранения до 28.12.2020 и 28.02.2020 года.

Предписание N 157/55 от 02.12.2019 об устранении нарушений было получено ответчиком 02.12.2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. N 3039).

В нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г N 190-ФЗ ООО "ПСО "Казань" продолжило выполнение строительно-монтажных работ по строительству сооружений N1, N3, N 4 на объекте Космодром "Восточный": Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1А до составления акта об устранении выявленных органом государственного строительного надзора недостатков.

На основании приказа начальника 119 отдела ГАСН N 26 от 25.02.2020 проведена проверка юридического лица "ПСО "Казань", по итогам которой составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица N 23/15 от 20.03.2020 и протокол об административном правонарушении.

Копия выписки из приказа была направлена ответчику 25.02.2020 за исх. N 197/119/104 (получено ответчиком 04.03.2020), проверка проводилась с 16.03.2020 по 20.03.2020 в присутствии работников ответчика: заместителя главного инженера Кокшарова В.В. (по доверенности N99 от 22.11.2019).

В ходе проведения в период с 16.03.2020 по 20.03.2020 установлено:

- на Сооружении N 1 продолжаются строительно-монтажные работы до устранения нарушений, указанных в п.п. 1,2,3,4,5 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 157/55 от 02.12.2019.

Блок А в осях А-Р/1-6 выполнена разработка грунта котлована, подготовлено основание под устройство фундаментов, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция, защитная стяжка, выполнятся работы по армированию фундаментной плиты.

Блок Б в осях А-Р/7-15 выполнена разработка грунта котлована, подготовлено основание под устройство фундаментов, выполняются работы по устройству гидроизоляции.

Блок В в осях В-Н/16-18 выполнена разработка грунта котлована, подготовлено основание под устройство фундаментов, устройство бетонной подготовки, гидроизоляция, защитная стяжка, армирование и бетонирование фундаментной плиты, выполняется армирование стен.

Фактическое состояние Сооружения N 1 отличается от фактического состояния на 02.12.2019 (выполняется разработка грунта котлована механизированным способом).

Выполнение строительно-монтажных работ на сооружении N 1 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 02.12.2019 по 07.03.2020).

- на Сооружении N 3 (3.1, 3.2) продолжаются работы до устранения нарушений указанных в п.п. 1,2,3, 4,5, 9, 10, 13, 14, 16, 17 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 157/55 от 02.12.2019.

Сооружение N 3 - выполнены: фундаментная плита на отм. -11.250; стены до отм.-5.650; перекрытие на отм.-5.650; стены на отм.-5.250, перекрытие на отм. -0.450; выполняются работы по бетонированию стен на отм.-0.050; армирование плиты покрытия на отм. 4.350; гидроизоляция стен; обратная засыпка.

Фактическое состояние Сооружения N 3 отличается от фактического состояния на 02.12.2019 (выполнены: фундаментная плита на отм. -11.250; стены первого этажа до отм.-5.650; перекрытие на отм.-5.650; выполняются работы по армированию стен; установка опалубки для бетонирования стен в отметках в отметках с -5.250 до -0.450).

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 3 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 02.12.2019 по 10.03.2020).

Сооружение N 3.1, N 3.2 - выполнены работы по устройству фундаментной плиты на отм.-11.250; выполнены работы по устройству стен в отметках с -10.750 до -2.600, перекрытия на отм. -2600, тоннель к сооружению N 3; выполняются работы по армированию стен на отм. -2000.

Фактическое состояние Сооружения N 3.1, N 3.2 отличается от фактического состояния на 02.12.2019 (выполнены работы по устройству фундаментной плиты на отм. -11.250; выполняются работы по армированию стен; установка опалубки для бетонирования стен в отметках с -10.750 до -8.550; армирование плиты перекрытия на отм.-8.550.

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 3.1 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 02.12.2019 по 12.03.2020).

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 3.2 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 02.12.2019 по 07.03.2020.

На Сооружении N 4 продолжаются работы до устранения нарушений, указанных в п.п. 1,2,3,4,5,19, 20 предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 157/55 от 02.12.2019; выполнены работы по устройству фундаментов столбчатых на отм.-5.150 и фундаментной плиты на отм.-5.350 и -5.150, работы по обмазочной гидроизоляции фундаментов, обратная засыпка фундаментов, работы по устройству каналов, монтажу металлоконструкций в осях А-П/11-27 до отм.10.060.

Фактическое состояние Сооружения N 3 отличается от фактического состояния на 02.12.2019 (выполняются работы по устройству фундаментов столбчатых на отм.-5.150 и плитных на отм.-5.350 и -5.150, работы по обмазочной гидроизоляции фундаментов).

Выполнение строительно-монтажных работ на Сооружении N 4 подтверждается разделом 3 общего журнала работ (работы производились в период с 02.12.2019 по 29.02.2020).

Таким образом, в ходе проведения проверки, 20 марта 2020 года по адресу Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Циолковский на объекте Космодром "Восточный": Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара". Площадка 1А должностным лицом 119 отдела ГАСН обнаружено достаточно данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Результаты всех выполненных строительно-монтажных работ влияют на безопасность объекта, но в соответствии с принятой технологией становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Выявленные в ходе указанной проверки нарушения отражены в акте N 42/28 от 23 июля 2020 года.

23.07.2020 административным органом вынесено предписание N 42/28 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

17.03.2020 административным органом заявителю было вручено уведомление N 197/119/155 от 17.03.2020 о составлении протокола об административном правонарушении.

20.03.2020 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол N 119/2020/5 об административном правонарушении. С протоколом был ознакомлен представитель, о чем имеется отметка (подпись представителя), возражений не представил, указал, что письменные объяснения будут представлены в ходе рассмотрения протокола.

24.04.2020 заявитель направил письменные пояснения, согласно которым просил ограничиться предупреждением.

Административным органом вынесено постановление N 119/2020/5 от 19.06.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Суд первой инстанции верно указал об отсутствии исключительных обстоятельств для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд первой инстанции верно указал на то, что допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда, постделиктное поведение, хотя и положительно характеризующее лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть принято во внимание при признании правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, судом первой инстанции также не установлено и заявителем не представлено.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение-мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Совокупность выявленных нарушений в ходе проведения проверки в будущем может повлиять на надежность и безопасность зданий и сооружений, доказательств обратного не представлено.

Довод заявителя о том, что административным органом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ранее ООО "ПСО Казань" не привлекалось к административной ответственности, судом первой инстанции исследован и верно признан необоснованным, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом учтен данный факт, что послужило основанием для назначения административного наказания в виде минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией статьи.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа законным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года по делу N А65-16795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова