Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 20АП-7497/20 по делу N А62-7642/2020

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2021 г. N Ф10-1911/21 настоящее постановление оставлено без изменения

4 февраля 2021 г.

Дело N А62-7642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от истца - Соловьевой В.В. (доверенность от 01.01.2021 N 6, паспорт, диплом), от ответчика - Лыслва Д.В. (решение N 4 от 31.07.2015, паспорт), рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-7642/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Авангард" (Смоленская обл., г. Сафоново, ИНН 6726504312, ОГРН 1086726001614) к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (Смоленская обл., г. Сафоново, ИНН 7717793765, ОГРН 5147746034068) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о производстве продукции в соответствии с конструкторской документацией заказчика от 10.11.2016 N 42-09/629 в размере 1 896 054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 146 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивной частью решения от 23.11.2020 иск удовлетворен. 02.12.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в договоре срока поставки комплектующих, дополнительным соглашением N 4 внесены изменения в спецификацию N 2 и срок поставки комплектующих отменен и сторонами не оговаривался. Настаивает на том, что ответчик выражал готовность поставить комплектующие при исполнении истцом своих обязательств по проведению всех необходимых испытаний опытного образца "контейнер-цистерны" в письме от 08.08.2019 N 08/01. Считает также, что акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным документам и не свидетельствует о признании задолженности обоснованной. Заявитель жалобы выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявления о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Ссылается на необоснованность расчета процентов, начиная с 01.01.2020.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о производстве продукции в соответствии с конструкторской документацией заказчика от 10.11.2016 N 42-09/629 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять производство контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов (далее - продукция) на основании конструкторской документации и технических условий заказчика, используя как давальческие материалы (сырье, комплектующие), предоставленные заказчиком, так и закупаемые самостоятельно, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.08.2018 N 4 к договору исполнитель приобретает у заказчика комплектующие в количестве 3-х комплектов для изготовления 3-х опытных образцов изделий "контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов". Цена комплектующих определена в Протоколе согласования цены и составляет 948 027, 00 рубля с учетом НДС 18% за один комплект.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 4 срок изготовления и поставки - 3 квартал 2018 года.

Истец перечислил ответчику по платежному поручению от 22.08.2018 N 3522 денежные средства за поставку комплектующих (котлы стеклопластиковые) для производства продукции "контейнеров-цистерн" в количестве 3-х единиц в размере 2 844 081 руб.

Ответчик на основании товарной накладной от 18.10.2018 N 1 поставил истцу котел GS 01.016.044 в количестве 1 штуки на сумму 948 027 руб. Два котла GS 01.016.044 ответчиком не поставлены.

Срок действия договора от 10.11.2016 N 42-09/629 истек 31.12.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.01.2020 задолженность ООО "КВАНТ" по договору N 42-09/629 составляет 1 896 054 руб.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2020 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком 08.07.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписанный сторонами договор является смешанным договором и содержит в себе существенные условия договоров поставки и подряда. Следовательно, вышеуказанный договор считался заключенным надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о производстве продукции в соответствии с конструкторской документацией заказчика от 10.11.2016 N 42-09/629, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять производство контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов на основании конструкторской документации и технических условий заказчика, используя как давальческие материалы (сырье, комплектующие), предоставленные заказчиком, так и закупаемые самостоятельно.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно осуществлять поставку сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства продукции, в сроки, предусмотренные спецификациями к настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязуется передать исполнителю необходимое сырье (материалы и комплектующие) для выполнения работ по настоящему договору согласно нормам расхода. Нормы расхода являются составной частью очередной спецификации, в которой определяются технические требования и условия производства на каждую партию продукции (включая опытные образцы).

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 от 16.08.2018 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель приобретает у заказчика комплектующие в количестве 3-х комплектов для изготовления 3-х опытных образцов изделий "контейнеров-цистерн из композитных полимерных материалов". Цена комплектующих определена в Протоколе согласования цены и составляет 948 027, 00 рубля с учетом НДС 18% за один комплект.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 4 срок изготовления и поставки - 3 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 Примечаний к спецификации N 2 давальческие материалы доставляются силами заказчика на производственную площадку исполнителя для осуществления дальнейших работ.

Таким образом, условиями договора, дополнительного соглашения N 4 и спецификации N 2 предусмотрена обязанность ответчика заблаговременно поставить истцу комплектующие для последующего изготовления истцом продукции в пределах сроков, установленных договором, а также определен срок поставки давальческих материалов - 3 квартал 2018 года. При этом обязанность по доставке давальческих материалов (комплектующих) на производственную площадку истца возложена на ответчика.

Истец по платежному поручению от 22.08.2018 N 3522 перечислил ответчику денежные средства за поставку комплектующих (котлы стеклопластиковые) для производства продукции "контейнеров-цистерн" в количестве 3-х единиц в размере 2 844 081 руб.

Ответчик на основании товарной накладной от 18.10.2018 N 1 поставил истцу котел GS 01.016.044 в количестве 1 штуки на сумму 948 027 руб. Два котла GS 01.016.044 ответчиком не поставлены.

Пунктом 14.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2019.

Согласно пункту 6.4 договора в случае, если в оговоренные спецификацией сроки заказчиком не будут поставлены исполнителю сырье, материалы и комплектующие, соответствующие установленным КД требованиям, сроки изготовления продукции исполнителем продлеваются на соответствующее задержке количество дней.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами сообщить о готовности поставки двух котлов GS 01.016.044.

В ответ на обращения истца письмами от 08.08.2019 исх. N 08/01 и от 07.02.2020 исх. N 07/02 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки двух котлов ввиду отсутствия на предприятии АО "СП Компитал" необходимых для сборки комплектующих деталей, а также указал, что дату поставки котлов ответчик сможет сообщить после получения информации о сроках поставки необходимых комплектующих от АО "СП Компитал". В последующем какие-либо уведомления о готовности поставки котлов ответчиком истцу не направлялись.

Срок действия договора истек 31.12.2019, однако ни в период действия договора, ни позднее комплектующие ответчиком истцу не поставлены.

Указанные обстоятельства не позволили истцу приступить к выполнению работ, предусмотренных договором.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно удерживает полученные от истца в качестве предоплаты денежные средства, и истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При этом ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 1 896 054 руб. признавал, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства в размере 1 896 054 руб. после истечения срока действия договора. Однако денежные средства не возвращены.

В связи с этим на сумму 1 896 054 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.09.2020 в размере 69 146 руб. 40 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о том, что акты сверок взаимных расчетов не являются первичными документами и не свидетельствуют о признании долга ответчиком, не принимается во внимание судебной коллегией при подтверждении материалами дела факта поставки ответчиком в адрес истца цистерны из композитных материалов GS01.16.044 в количестве 1 шт. (товарная накладная от 18.10.2018 N 1) вместо трех, как того требовали условия договора, и в отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности удержания ответчиком денежных средств за поставку всей партии товара.

Ссылка ответчика на письмо от 08.08.2019 N 08/01 является необоснованной, поскольку указанное письмо является ответом на обращение истца от 06.08.2019 N 54/4782, в котором истец сообщил о готовности к приему комплектующих, и не содержит информации о поставке ответчиком недостающих котлов.

Аргумент заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не является основанием для отмены судебного акта. Данная категория дел в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в упрощенном производстве, а возможность перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства по мотиву выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств не является обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке искового производства, не указавшего какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, о чем сделал суждение в своем решении. Причин, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой нет.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-7642/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко