Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72617/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-29617/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "СК ДИАКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-29617/20,

по иску Акционерного коммерческого банка "Пересвет" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739250285) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ДИАКОМ" (ОГРН 1137746195168)

о взыскании долга и процентов по кредитным договорам

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пересвет" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК Диаком"

- по договору от 18.05.2015 г. N 451-15/КЛ/СМП долга в размере 60 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.02.2020 г. в размере 22 270 491,85 руб.,

- по договору от 18.05.2015 г. N 450-15/КЛ/СМП долга в размере 60 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.02.2020 г. в размере 22 268 032,79 руб.,

- по договору от 26.05.2014 г. N 321-14/КЛ долга в размере 96 550 787,60 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 13 970 960,29 руб., ссылаясь на то, что:

- между АКБ "Пересвет" (ПАО) (Кредитор), Банк) и ООО "СК Диаком" (Заемщик) были заключены кредитные договоры 26.05.2014 г. N 321-14/КЛ и 18.05.2015 г. N 451-15/КЛ/СМП и N 450-15/КЛ/СМП;

- в соответствии с Кредитным договором N 321-14/КЛ (кредитная линия) Банком были предоставлены денежные средства в размере 96 550 787,60 руб. Заемщику, что подтверждается выпиской по счету N 45206810000010001204, а также платежным поручением в количестве 1 штуки и банковскими ордерами в количестве 5 штук, а Заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, цель кредита - приобретение недвижимости, оплату по договорам инвестирования и соинвестирования, на выплату заработной платы, уплату налогов и приравненных платежей и на осуществление платежей, сопутствующих ведения финансово-хозяйственной деятельности Заемщика; процентная ставка установлена из расчета 21% годовых; срок возврата кредита - 19.05.2017 года;

- за ответчиком образовалась задолженность в размере 96 550 787 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 970 960,29 руб., начисленных за период с 01.09.2016 по 19.05.2017 г.;

- в соответствии с Кредитным договором N 451-15/КЛ/СМП (кредитная линия) Банком были предоставлены денежные средства в размере 60 000 000 руб. Заемщику, что подтверждается выпиской по счету N45208810200010000304, а также банковским ордером N336 от 19.05.2015, а Заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, цель кредита - приобретение, ремонт и модернизация основных средств, приобретение недвижимого имущества, приобретение товарно-материальных ценностей, расширение действующего производства; процентная ставка установлена из расчета 11% годовых; срок возврата кредита - 30.03.2020 года;

- за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 270 491,85 руб., начисленных за период с 01.10.2016 по 14.02.2020;

- в соответствии с Кредитным договором N 450-15/КЛ/СМП (кредитная линия) Банком были предоставлены денежные средства в размере 60 000 000 руб. Заемщику, что подтверждается выпиской по счету N 45208810900010000303, а также банковским ордером N 333 от 19.05.2015, а Заемщик должен был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, цель кредита - приобретение, ремонт и модернизация основных средств; процентная ставка установлена из расчета 11% годовых; срок возврата кредита - 30.03.2020 года;

- за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 000 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 268 032,79 руб., начисленных за период с 01.10.2016 по 14.02.2020.

- согласно п. 6.4 Кредитных договоров Банк вправе требовать досрочного возврата кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом не будут возвращены в срок, в том числе в случае ухудшения финансового положения Заемщика, несвоевременного возврата Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным Кредитным договорам ответчиком не были исполнены;

- поскольку направленное истцом требование N 288/23/20 от 17.01.2020 в адрес ответчика было оставлено последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, возражений, отзыва и ходатайств не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 810, 811, 819(п.1) ГК РФ, Решением от 01.12.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы и документально подтверждены;

- доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверен, признан верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд не принял мер для примирения сторон.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.12.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд не принял мер для примирения сторон - отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий.

Пунктом 5 определения от 20.02.2020 суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к суду обеих сторон спора либо одной из сторон при отсутствии возражений другой стороны с ходатайством отложить судебное заседание или объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон.

Доводов и возражений по сути заявленных требований жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-29617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ДИАКОМ" (ОГРН 1137746195168) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова