Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-48157/20 по делу N А40-32187/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-32187/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-250)

по делу N А40-32187/20,

по иску Товарищества собственников жилья "3 Молодежная 57А" (ОГРН 1135543046165, 644117, Омская обл, город Омск, улица 3-Я Молодежная, дом 57а )

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19);

Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Уткин В.В. по доверенности от 20.11.2020;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "3 Молодежная 57А" с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации 70 420 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, а также 21 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу N А40-32187/20 взыскано с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации 41 626 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 665 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и ответчика 2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что общим собранием собственников помещений и многоквартирном жилом доме по адресу: 644117, город Омск, улица 3 Молодежная, дом 57 А о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, проходившего в форме заочного голосования до 19 марта 2014 года, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2014 года.

Согласно Уставу, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "3 Молодежная 57А" от 19.09.2013 года, ТСЖ "3 Молодежная 57А" выполняет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 57 А по улице 3 Молодежная, в городе Омске, а также предоставляет собственникам помещений в этом доме коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта.

В соответствие с часть 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относится: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размер взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и других действий.

Собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете ГСЖ "3 Молодежная 57А", что подтверждается протоколом от 20.03.2014 года.

Установлен размер ежемесячною взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, взнос составляет 06.70 рублей зa 1 кв. метр.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от 29.09.2009 года, квартиры N 73, 85, 105, расположенные в доме N 57А, по улице 3 Молодежная, в городе Омске, находятся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 310709/10 от 31.07.2009 года, Дополнительного соглашения к Государственному контракт N 310709/10 oт 31.07.2009 года купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 1 от 28.08.2009 года.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации спорные квартиры были закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5500211823), которая прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 26.09.2011 года к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Рос-сийской федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ответчика.

Общая сумма задолженности по взносу на капитальный ремонт по вышеуказанным квартирам за период с января 2017 года по декабрь 2019 года составляет, согласно расчета истца, 70 420,91 рублей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ломе.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указано ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако оплата задолженности не осуществлена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд по почте 17.02.2020.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по части требований до февраля 2017 пропущен, принимая во внимание, установленный законом срок оплаты.

Таким образом, требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Размер долга с учетом пропуска срока исковой давности составляет 41 626 руб. 99 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, правомерно отклонены судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 41 626 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 21 600 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 руб.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 г. по делу N А40-32187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук