Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 05АП-8616/20 по делу N А51-11752/2020

г. Владивосток

04 февраля 2021 г.

Дело N А51-11752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционные производства N 05АП-8616/2020, N 05АП-545/2021

на решение от 14.12.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-11752/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (ИНН 2517008000, ОГРН 1062506014988)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" (ИНН 2538087700, ОГРН 1042503716925), Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН 2724135422) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ", и в не обращении в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ",

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Ярушкина Е.Е. по доверенности от 09.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 4749);

от ООО "АВТО-КАБ": Немчинов Д.Е. по доверенности от 23.12.2020 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; Терещенко А.Н. по доверенности от 23.12.2020 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 2000);

от ООО "Топаз": Рябуша С.С. по доверенности от 12.02.2020 сроком действия на 3 года;

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Абушаев Р.З. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 4497),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - заявитель, ООО "Топаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" (далее - ООО "АВТО-КАБ"), и в не обращении в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ"; об обязании прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ".

Определением от 30.07.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее - управление, Госавтодорнадзор по Приморскому краю).

Решением суда признано незаконным частично бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ", как несоответствующее Федеральному закону N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ", на Министерство возложена обязанность прекратить действие свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного ООО "АВТО-КАБ". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для принятия решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), у Министерства не было. Ссылка суда в оспариваемом решении на Положение о порядке осуществления контроля за выполнением условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории приморского края (далее - Положение) несостоятельна, поскольку изменения, внесенные Постановлением Правительства Приморского края от 02.11.2020 N 930-пп в указанное положение, не действовали в спорный период времени. Также считает, что представленные ООО "Топаз" акты обследования от 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020 не являются надлежащими доказательствами.

ООО "АВТО-КАБ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований заявителя, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств о том, что со стороны ООО "АВТО-КАБ" допущено нарушение по невыполнению ни одного рейса по маршруту N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово". Полагает, что ООО "Топаз" на прямую заинтересовано в прекращении действия свидетельства ООО "АВТО-КАБ" в связи с желанием принять участие в повторном открытом конкуре на право осуществления перевозок по данному маршруту.

В судебном заседании представитель Министерства доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "АВТО-КАБ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

ООО "Топаз" по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Представитель управления относительно доводов апелляционных жалоб возражал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтами части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По результатам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края ООО "АВТО-КАБ" было выдано свидетельство N 5002394 об осуществлении с 24.12.2019 регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово".

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Приморского края, опубликованным на официальном сайте Правительства Приморского края, начальными и конечными остановочными пунктами являются - Вострецово и Владивосток АВ, также на указанном маршруте, в числе прочих, имеются остановочные пункты: Ружино, Горные Ключи, Рощино.

Заявитель, претендуя на осуществлении перевозок по спорному маршруту и полагая, что третье лицо по делу - ООО "АВТО-КАБ" допускает нарушения условий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Законом N 220-ФЗ.

В соответствии с пункта 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу пункта 10 статьи 4, статьей 19 Закона N 220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута, выданных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Прекращение действия такого свидетельства означает прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Из материалов дела следует, что перевозчику ООО "АВТО-КАБ" выдано свидетельство на осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по следующему маршруту:

N 542 - "Владивосток-Вострецово-Владивосток", в реестре межмуниципальных маршрутов с 24.12.2019 указано ООО "АВТО-КАБ", время движения транспортного средства туда 21:00-08:20, 8:00-19:55 (ежедневно), обратно 20:30-08:00, 09:40-20:59 (ежедневно).

В поданном в Министерство заявлении ООО "Топаз" указало на невыполнение перевозчиком ООО "АВТО-КАБ" рейсов по утвержденному расписанию (в ночное время), в отсутствие чрезвычайной ситуации, а именно перевозка пассажиров не осуществляется с 10 по 14 февраля 2020 года, что зафиксировано актами обследования, составленными заявителем от 10.02.2019, от 11.02.2019, от 12.02.2019, от 13.02.2019, от 14.02.2019.

Согласно заявленным ООО "Топаз" требованиям, последним оспаривается бездействие Министерства, выраженное в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово", выданного третьему лицу.

03.04.2020 N 16/3317/8 Министерством на обращение ООО "Топаз" по вопросу работы межмуниципального маршрута регулярных перевозок сообщено, что Министерством совместно с должностными лицами Дальневосточное межрегиональное управление госавтодорнадзора проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту N 542, на предмет соблюдения условий свидетельств в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ. По результатам осмотров, обследований установлены нарушения ООО "Авто-Каб" при осуществлении перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту N 542 и в соответствии с законодательством РФ будет привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, материалы об указанных фактах нарушений ООО "Авто-Каб" направлены в Дальневосточное межрегиональное управление госаатодорнадзора для принятия мер в соответствии с компетенцией. Оснований для прекращения действия свидетельства, выданного ООО "Авто-Каб" по маршруту регулярных перевозок пассажиром в межмуниципальном сообщении N 542, не имеется.

Оценивая законность ответа Министерства по результатам обращения ООО "Топаз" коллегия установила следующее.

Представленный в материалы дела ответ на адвокатский запрос N 99 от 14.09.2020 ИП Чуприна Е.В., осуществляющий по договору с ООО "АВТО-КАБ" продажу билетов для проезда пассажиров по маршруту N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово" на остановочных пунктах: Ружино, Горные Ключи, Рощино, подтверждает, что продажа билетов осуществлялась в дни осуществления перевозок, по расписаниям, предоставленным ООО "АВТО-КАБ", по дневному рейсу в период с 26.12.2019 по настоящее время, по ночному рейсу в период с 02.08.2020 по настоящее время; по расписанию ночного рейса (как в прямом, так и в обратном направлении) перевозки начали осуществляться только с 01.08.2020, до этой даты ООО "АВТО-КАБ" перевозки и продажа билетов не осуществлялись.

Из чего следует, что дневные рейсы ООО "АВТО-КАБ" по маршруту N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово" выполняются и указанное обстоятельство заявителем не отрицается.

На основании вышеизложенного, коллегия учитывает, что необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ является установленный и подтвержденный факт не осуществление перевозчиком по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Вместе с тем в материалах дела не имеются и ООО "Топаз" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ООО "Авто-Каб" в течение более трех дней подряд не выполнило ни одного рейса по маршруту N 542 "Владивосток-Вострецово-Владивосток".

Кроме того, исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является непосредственное восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Заявитель по делу не пояснил, на восстановление какого нарушенного или оспариваемого права, непосредственно принадлежащего заявителю, направлен его иск.

Обращение в суд обосновано заявителем предполагаемыми им намерениями участия в торгах за право осуществления перевозок по спорному маршруту в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок, выданного третьему лицу.

Соответственно, избранный ООО "Топаз" в рассматриваемом случае способ защиты прав и законных интересов и удовлетворение требования само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, совокупность оснований для признания незаконным бездействия Министерства, отсутствует. Нарушение закона и прав заявителя, не установлено.

Учитывая, что решение арбитражного суда в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившееся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 542 "Вострецово-Владивосток-Вострецово" выданного ООО "АВТО-КАБ", как несоответствующее Закону N 220-ФЗ, вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, понесенные ООО "АВТО-КАБ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2020 по делу N А51-11752/2020 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-КАБ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша