Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-70909/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-143753/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНДИГО ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-143753/20, по иску ООО "Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ОФИС 304, ОГРН: 1027700588904, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7736207494) к ООО "ИНДИГО ТРЕЙД" (111524 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 12-13-14 Э 3 П VIII К 8, ОГРН: 1187746900450, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: 7720447010) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 NТЕР-031 в размере 2 701 490,85 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 135 074,54 руб., задолженности по договору от 09.12.2019 NИНТ-Ар-001-Сх в размере 6 161,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рамонова С.Н. по доверенности от 01 октября 2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дойче Амфиболин-Верке - Руссланд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНДИГО ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2019 N ТЕР-031 в размере 2 701 490,85 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 135 074,54 руб., задолженности по договору от 09.12.2019 N ИНТ-Ар-001-Сх в размере 6 161,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании, в связи с учетом расходов по доставке товара в адрес ответчика, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по договору от 01.02.2019 N ТЕР-031 в размере 2 701 490 руб. 85 коп., неустойку за период с 18.01.2020 по 13.08.2020 в размере 135 074 руб. 54 коп., задолженность по договору от 09.12.2019 N ИНТ-Ар-001-Сх в размере 6 161 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-143753/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНДИГО ТРЕЙД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел соглашение сторон об отсрочке платежа за товар;

- срок оплаты по спорным поставкам был согласован;

- судом не учтены платежи от 06.08.2020 N 109 на сумму 30 000 руб., от 01.09.2020 N 124 на сумму 20 000 рублей;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- ответчик не получал определение суда о дате судебного заседания, был лишен возможности возражать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Индиго трейд" (далее - "Покупатель") и ООО "ДАВ - Руссланд" (далее - "Продавец") заключен договор N ТЕР-031 от 01.02.2019 года (далее - "Договор поставки").

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Продавец обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы, прочие сопутствующие материалы и оборудование, в дальнейшем именуемые "Товар".

В соответствие с п. 1.2. Договора поставки, Договор предусматривает неограниченное число поставок в течение всего срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 9.1. Договора поставки, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заключается на неопределенный срок.

Во исполнение условий Договора поставки, ООО "ДАВ - Руссланд" выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными за период 04.12.2019-27.12.2019.

Согласно достигнутым договоренностям между ООО "ДАВ - Руссланд" и ООО "Индиго трейд", была установлена отсрочка платежа для оплаты Товара в размере 45 календарных дней.

Согласно п. 3.7. Договора поставки, Продавец вправе зачесть поступившие платежи в первую очередь в счёт текущей или просроченной дебиторской задолженности, несмотря на информацию, указанную в платёжном поручении, о чём информирует Покупателя.

Судом также установлено, что между ООО "Индиго трейд" (Арендатор) и ООО "ДАВ - Руссланд" (Арендодатель) заключен договор аренды оборудования N ИНТ-Ар-001-Сх от 09.12.2019 года (далее - "Договор аренды").

В соответствии с Договором аренды, ООО "ДАВ - Руссланд" передало в аренду ООО "Индиго Трейд" оборудование, согласно Акту приема-передачи от 12.12.2019 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата за предоставление Оборудования Арендатору составляет 1000 рублей за 1 месяц, включая НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата арендной платы производится Арендатором I раз в квартал за истекший период на основании Договора аренды и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (без выставления счета), не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Во исполнение условий Договора, ООО "ДАВ - Руссланд" выполнило свои обязательства по передаче оборудования в аренду, однако, ООО "Индиго Трейд" в свою очередь обязательства по Договору аренды не выполнило, а именно не оплатило в предусмотренный Договором срок арендную плату.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с учетом уточнения исковых требований в размере 2 701 490 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.2 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости (с учётом НДС) недоплаченной части Товара за каждый календарный день задержки, но не более 5 % (пяти процентов) от общей стоимости (с учётом НДС) неоплаченного Товара. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от оплаты Товара по настоящему Договору.

Договорная сумма неустойки составляет за период с 18.01.2020 по 13.08.2020 в размере 135 074 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания с ответчика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки по договору поставки от 01.02.2019 N ТЕР-031 в размере 135 074 руб. 54 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документов не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ответчика: 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14, э. 3, к.8.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2020 о принятии искового заявления к производству было отправлено ответчику по указанному адресу.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой почты "истек срок хранения" (л. д. 15).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения участников спора.

Также указанное выше определение арбитражного суда первой инстанции было опубликовано арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять необходимые меры для получения адресованной ему по юридическому адресу корреспонденции, но не сделал этого.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о рассмотрении спора.

Податель жалобы сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 07.07.2020 г., в которой истец требует оплатить задолженность, а также доказательство направления данной претензии ответчику (л.д. 43-44).

Дополнительно арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обеспечил прием судебной корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем самостоятельно несет риск неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе в виде непредставления отзыва на иск в суд первой инстанции.

Таким образом ответчик не воспользовался своим правом участия в судебном заседании и представления суду возражений на иск, доводы по существу заявленного иска, изложенные в апелляционной жалобе не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Довод ответчика о наличии соглашения сторон об отсрочке платежа за товар документально не подтвержден.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 года по делу N А40-143753/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина