Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-33721/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А26-2574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33721/2020) Администрации Питкярантского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу N А26-2574/2020, принятое

по иску АО "Единый расчетный центр Республики Карелия"

к Администрации Питкярантского муниципального района

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" (далее - истец, АО "ЕРЦ РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Питкярантского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 140 912,96 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Садовая, д.16,кв.73, а также 30 195,10 рублей пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что исковые требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

Судом неправомерно удовлетворено ходатайство истца от 17.03.2020 об уточнении расчета иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу г. Питкяранта ул. Садовая'дом 16 квартира 73, поскольку первоначально о взыскании задолженности по указанному адресу истец не заявлял.

Кроме того, ответчик отмечает, что в г. Питкяранта жилое помещение с таким адресом отсутствует. Дом N 16 по улице Садовая в г. Питкяранта является одноэтажным четырехквартирным деревянным домом с печным отоплением. Все квартиры в данном доме являются частными. Централизованное отопление в данном доме отсутствует, в связи с чем выводы суда о наличии долга администрации по оплате за капитальный ремонт и центральное отопление необоснованны.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально АО "ЕРЦ РК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации о взыскании 435 677,34 рублей, в том числе 313 955,76 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям: Питкярантский район, п. Импилахти, ул. Советская, д. 26, кв.1, п. Янис, ул. Строительная, д.20, кв.1; п. Ляскеля, ул. Садовая, д.16,кв.9; г. Питкяранта, ул. Гоголя, д.12, кв.73, ул. Гоголя, д.5, кв.5, ул. Горького, д.36, кв.92, а также о взыскании 121 721,58 рублей пеней.

01.10.2020 в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил о взыскании 140 912,96 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Садовая, д.16,кв.73, а также 30 195,10 рублей пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции определением от 12.01.2021 рассмотрение дела отложил, истцу в порядке подготовки к судебному разбирательству предложил представить мотивированное правовое обоснование искового требования к ответчику по уточнениям от 01.10.2020; направить суду документы, подтверждающие то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Садовая, д.16,кв.73 является выморочным имуществом, обязанность по оплате задолженности по которому возложена на ответчика.

Направлен запрос нотариусу о предоставлении сведений о наличии наследственного дела в отношении жилого помещения по адресу: Республики Карелия, Питкярантский район, г.Питкяранта, ул. Садовая, д.16,кв.73.

Ввиду отсутствия данных по конкретному физическому лицу, нотариус сообщил, что представление запрошенной информации невозможно.

От истца во исполнение требований суда также поступили письменные пояснения, в которых он сообщил, что уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предъявлено в отношении задолженности за ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, кв. 9 (а не Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Садовая, д. 16, кв. 73).

Изначально исковое требование по указанному адресу предъявлялось к ответчику (пункт 3 просительной части искового заявления: Взыскать с Ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2019 за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, кв. 9: - 142 793,82 рублей (основной долг за период с 01.07.2017 по 31.12.2019); - 72 972,43 рублей (пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2019)).

В указанной связи истец полагает, что положения статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не нарушены.

На странице 2 решения суда, по его мнению, имеется явная опечатка: "Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Садовая, д. 16, кв. 73, скончался 12.04.2012, по данным нотариуса Питкярантского нотариального округа квартира является выморочным имуществом".

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Ниной Юрьевной, 12.04.2012 скончалась Числова Алла Ивановна, 20.07.1939 г.р., наследодатель квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, кв. 9.

В настоящее время собственником указанной квартиры является Питкярантский муниципальный район (дата государственной регистрации права 26.11.2020 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН).

Исковые требования о взыскании задолженности за ЖКУ по квартире, расположенной по адресу Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, кв. 9, предъявлялись к Числовой Алле Ивановне в Сортавальский городской суд, в материалах дела имеется исковое заявление, справка о расчетах за ЖКУ, расчет пени.

Представлена выписка из ЕГРН от 27.01.2021 в отношении квартиры 9, расположенной по адресу Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, правообладателем которого указан Питкярантский муниципальный район с 26.11.2020.

При разрешении дела N А26-2574/2020, полагает истец, судом была взыскана задолженность за капитальный ремонт в сумме 9027,76 рублей и теплоснабжение в сумме 131 885,20 рублей, пени в сумме 30 195,10 рублей по квартире, расположенной по адресу Республика Карелия, Питкярантский район, п. Ляскеля, ул. Садовая, д. 16, кв. 9. Указание на иной адрес, нежели заявленный в первоначальном требовании, истец считает технической опиской (опечаткой) в решении суда, что не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Под предметом иска в силу норм действующего законодательства понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец имеет право уточнять только заявленные требования.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, принимая во внимание буквальное толкование заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил новое требование, просил о взыскании 140 912,96 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: Питкярантский район, г.Питкяранта, ул. Садовая, д.16,кв.73, а также 30 195,10 рублей пени за период с 01.07.2017 по 31.12.2019. Суд первой инстанции уточнения требований принял.

Говорить о наличии технической ошибки в настоящем случае нельзя, истец воспользовался правом на изменение предмета иска, предоставленным ему законом, иного толкования данного заявления быть не может.

В соответствии с разъяснениями о толковании и применении правовых норм, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, суды на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют правовые основания требований в отношении спорного имущества (не подтверждены документально в порядке статей 65,67,68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.), а также не обоснован и не раскрыт по размеру,

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики подлежит отмене, иск - оставлению без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 по делу NВАС-2353/04, обращаясь в арбитражный суд с иском, истец распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства, которые бы в дальнейшем препятствовали истцу обращаться в суд с требованиями, которые не были рассмотрены, в отношении которых правовая оценка дана не была, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2020 по делу N А26-2574/2020 отменить. В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова