Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-78796/20 по делу N А40-155349/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-155349/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДРИАДА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-155349/20 по иску ООО "ДРИАДА" (ОГРН 1187746735197, 117279, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 26 ОФИС 67) к Кузьмину Петру Михайловичу об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРИАДА" (ОГРН 1187746735197, 117279, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 26 ОФИС 67) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кузьмину Петру Михайловичу об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-155349/20 прекращено производство по делу по исковому заявлению ООО "ДРИАДА" к ответчику Кузьмину Петру Михайловичу об истребовании документов, в связи с заявлением истца об отказе от иска.

Возвращено ООО "ДРИАДА" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру N 8609/4 операция 53 от 24.08.2020 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДРИАДА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части возврата государственной пошлины из Федерального бюджета. Возложить обязанность по возмещению государственной пошлины на ответчика.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- полагает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

22 января 2021 г. от Кузьмина Петра Михайловича в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

В Арбитражном суде г. Москвы представитель истца заявил об отказе от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом к отказу от иска не приложены документы, подтверждающие факт удовлетворения ответчиком его требований после принятия иска к производству суда.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственная пошлина в размере 4.200 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру N 8609/4 операция 53 от 24.08.2020 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-155349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким