Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 11АП-17287/20

г. Самара

03 февраля 2021 г.

Дело N А55-23174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Ефимова Марина Владимировна (доверенность от 21.12 2020),

от акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" - представитель Алиева Ульяна Анатольевна (доверенность от 03.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-23174/2020 (судья Медведев А.А.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Акционерному обществу "Авиакор - авиационный завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 362 445,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Авиакор - авиационный завод" просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки до минимального, ссылаясь при этом на положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (вопрос N 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель АО "Авиакор - авиационный завод" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АО "ПТС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией N 52062то (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период январь- апрель 2018, ноябрь- декабрь 2018, ноябрь 2019 - апрель 2020 года направил комплект расчетно-платежных документов, однако, ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением сроков оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с январь - апрель 2018, ноябрь - декабрь 2018, ноябрь 2019 - апрель 2020 года, что согласно расчету истца, составило сумму - 2 362 445,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не отрицает.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за январь - апрель 2018, ноябрь - декабрь 2018, ноябрь 2019 - апрель 2020 года подтверждается расчетными документами.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 362 445,60 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для её снижения.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленная АО "ПТС" неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно расчету неустойки, последняя рассчитана за период с 11.12.2017 по 11.05.2020.

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.04.2020, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Правительство РФ постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, включенных:

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.,

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

АО "Авиакор - авиационный завод" включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (п.11 раздела II Перечня), а также в Перечень системообразующих предприятий российской экономики за N1138, в связи с чем на него распространяется действие указанного моратория.

Срок действия Постановления Правительства РФ N 428 - 6 месяцев с даты официального опубликования, то есть до 06.10.2020.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в период действия моратория неустойки не начисляются (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики.....N 2 от 30 апреля 2020 года). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае ответчик включен в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, а также в Перечень системообразующих предприятий российской экономики за N 1138.

Следовательно, указанному лицу представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 06.04.2020 продолжительностью 6 месяцев.

Таким образом, начиная с 06.04.2020 и по 06.10.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 11.05.2020 удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А55-11696/2020, Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу NА43-16346/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А82-10836/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2020 по делу N А71-15128/2019 и др.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 378 968 руб. за период с 11.12.2017 по 05.04.2020.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его изменения и принятия нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 378 968 руб. за период с 11.12.2017 по 05.04.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2020 года по делу N А55-23174/2020 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" в пользу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" неустойку в сумме 1 378 968 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 790 руб.

Возвратить акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 4368 от 16.09.2019 государственную пошлину в сумме 873 руб.

Взыскать с акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу акционерного общества "Авиакор - авиационный завод" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1740 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев