Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-65189/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-126076/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ-СЕРВИС "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 принятое по делу N А40-126076/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "АРБАТ-СЕРВИС "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АРБАТ-СЕРВИС "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, 629 294 руб. 28 коп. долга, пени за период с 19.01.2020 по 05.04.2020 в размере 2 897 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договора N 04.516191-ТЭ от 01.02.2019 тепловой энергии за период январь-февраль 2020 г. в общей сумме 629 294 руб. 28 коп.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии истцом в порядке ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" также начислена неустойка в общем размере 2 897 руб.

47 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии в спорный период не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В доказательство направления актов приемки-передачи энергоресурсов, счетов, счетов-фактур в материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложения.

При таких обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 принятое по делу N А40-126076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев