Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-72663/20 по делу N А40-161191/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-161191/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯМОСКВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-161191/20, по исковому заявлению ООО "ТД "ГРАНД" к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА" о взыскании суммы юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. Договора в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "ТД "ГРАНД" (далее - Истец, поставщик) и ООО "Желдорэкспедиция-Москва" (далее - Ответчик, покупатель) заключен договор N 604 от 28.04.2020 г. на поставку Товара (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора Стороны установили, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах/Спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора Стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. Договора составляет 30 000 рублей.

Заключая с Истцом договор на добровольно согласованных условиях, Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, безусловно, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств перед Истцом.

Ответчик при заключении с Истцом Договора не заявил о том, что предложенная сумма за юридическое и бухгалтерское сопровождение, связанная с исполнением Договора, является для него чрезмерно высокой и все условия Договора добровольно согласованы сторонами.

Доказательств порока воли Ответчика в момент заключения договора либо согласования отдельных его условий в материалы дела не представлено.

27 июля 2020 года Истцом направлена претензия о взыскании с Ответчика денежных средств.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у ответчика задолженности по договору в размере 30 000 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-161191/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев