Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 16АП-2953/18 по делу N А20-2704/2018

г. Ессентуки

3 февраля 2021 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "Риал" - Мушаева М.Б. (доверенность от 31.12.2020), представителя местной администрации городского округа Прохладный КБР - Алтуховой Е.Г. (доверенность от 28.01.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018, принятое по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701193336, ИНН 0709004615) г. Прохладный о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН N1100716000549, ИНН N0716008561), г. Прохладный задолженности в размере 118 640, 19 рублей а также о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда КБР от 06 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Риал" введено наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович (ИНН 645392890352), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Риал" несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Росалко" в лице конкурсного управляющего Н.Б. Захаровой обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 13 554 534 рублей.

Определением суда от 15.04.2020 определено рассмотрение требования после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения в связи с пропуском заявителем срока на подачу требования к должнику (30-ть календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу N А20-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (ОГРН 1100716000549, ИНН 0716008561, зарегистрированное по адресу 361044, КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная, 60) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Риал" назначен Нерсисян Арсена Гариковича (ИНН 645392890352, N 13986 в сводном реестре арбитражных управляющих) адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186), являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

10.07.2020 года обратилась Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН N 1100716000549, ИНН N 0716008561), г. Прохладный задолженности в размере 118 640, 19 рублей а также о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 3 от 22.01.2018 года, заключенного между местной администрацией городского округа Прохладный КБР и ООО "Риал".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018 производство по заявлению Местной администрации г.о. Прохладный в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Риал" в размере 118 640, 19 руб. прекращено. Заявление Местной администрации г.о. Прохладный в части расторжения договора аренды N3 от 22.01.2018 г. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018 Местная администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ПКФ "Проф-Агро", конкурсный управляющий ООО "Риал", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель местной администрации городского округа Прохладный КБР поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Риал" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Местной администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее- арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Риал" (далее- арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 3 от 22.01.2018 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20/1. Площадь передаваемого в аренду земельного участка составляет 10 000 кв.м., кадастровый номер земельного участка:07:10:0602001:245, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коммунального хозяйства.

Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 22.01.2018 г. по 21.01.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок установлена на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20/1, кадастровый номер 07:10:0602001:245, общей площадью 10000 кв.м., и признания его несостоявшимся, от 10.01.2018 г. N 2, отчета об оценке от 15.11.2017 г. N 324-10/11/17 (ООО "ЮСОРИ" г. Нальчик) и составляет 81 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора оплата производится ежемесячно и составляет 6 750 рублей в месяц.

Договор зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской N КУВИ-002/2020-5510308 от 03 июля 2020 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 22.01.2018 года Местная администрация городского округа Прохладный КБР сдал земельный участок, а общество с ограниченной ответственностью "Риал" принял указанный выше земельный участок.

Местная администрация городского округа Прохладный ссылаясь, на то что общая сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2020 года по договору от 22.01.2018 года N 3 составляет 118 640 руб. 19 коп, в том числе: 99 452 руб. 15 коп. -задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 17.06.2020 г., 19 187 руб. 94 коп. -сумма пени за период с 16.02.2019 года по 17.06.2020 года.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Местная администрация городского округа Прохладный обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов Местной администрации городского округа Прохладный, а также расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N 3 от 22.01.2018 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Риал" по делу N А20-2704/2018.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Прекращая производство по обособленному спору в отношении требований в сумме 118 640 руб. 19 коп. суд установил, что общая сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2020 года по договору от 22.01.2018 года N 3 составляет 118 640 руб. 19 коп, в том числе: 99 452 руб. 15 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 г. по 17.06.2020 г., 19 187 руб. 94 коп. - сумма пени за период с 16.02.2019 года по 17.06.2020 года наступил после возбуждения дела о банкротстве

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу, что заявленные кредитором требования носят текущий характер, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку денежные обязательства должника возникли после возбуждения дела о банкротстве, данные обязательства носят текущий характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно п. 1-2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платеясам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2704/2018 от 19.06.2018.

Таким образом, требования Администрации являются текущими, следовательно, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве Должника, а подлежат рассмотрению в исковом порядке, о чем в своем Определении отмечал суд первой инстанции.

Заявление Местной администрации г.о. Прохладный в части расторжения договора аренды N 3 от 22.01.2018 года также подлежало оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Статьей 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В данном случае заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с неисполнением обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, которое с учетом вышеуказанных законоположений не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку причиной расторжения договора не является спор о его недействительности.

Кроме того, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2020 по делу N А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило