Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-22543/20 по делу N А32-38108/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3443/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

дело N А32-38108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2020 по делу N А32-38108/2020

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Амбарцумян Хачатура Сережаевича, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ФГКУЗ "Санаторий "Солнечный" ВНГ РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление) об оспаривании решения от 18.08.2020 N 1492/2020-КС и предписания от 18.08.2020 N 444 по делу N 023/06/67-3942/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Амбарцумян Хачатур Сережаевич (далее - ИП Амбарцумян Х.С.), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отклонение заявки ИП Амбарцумян Х.С. по основаниям, предусмотренным в протоколе N 0318100059620000055-0 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2020, противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной систем).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУЗ "Санаторий "Солнечный" ВНГ РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на то, что заказчик, руководствуясь ч. 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, отклонил заявку ИП Амбарцумян X.С. в связи с отсутствием показателей строительной длинны - L предлагаемой заглушки, которая является существенной характеристикой. Вес, указанный на изображении 58,0 кг входит в указанный диапазон от 35 кг - до 65 кг, поэтому не может являться противоречием.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГКУЗ "Санаторий "Солнечный" ВНГ РФ размещено извещение от 30.07.2020 N 0318100059620000055 о проведении электронного аукциона в целях определения победителя на право заключить контракт на поставку задвижек для холодного водоснабжения.

На участие в аукционе было подано девять заявок, по трем из которых, в том числе по заявке Амбарцумян Х.С. отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч.4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ), участником закупки не указаны размер задвижки (строительная длина).

ИП Амбарцумян Х.С. обратился в управление с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение от 18.08.2020 N 1492/2020-КС по делу N 023/06/67-3942/2020 о признании ее обоснованной и вынесено предписание от 18.08.2020 N 444.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в аукционе и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что объектом рассматриваемого электронного аукциона являлась поставка задвижек для холодного водоснабжения.

В техническом задании аукционной документации приведены наименование и описание объекта закупки.

Согласно техническим и функциональным параметрам товара (материала), по которым будет устанавливаться соответствие потребностям заказчика или эквивалентность предлагаемого к поставке товара (материала) к поставке требовался товар - задвижка фланцевая чугунная ДУ 150 с техническими характеристиками:

диаметр присоединения - 150 мм;

способ присоединения - фланцевый;

максимальное рабочее давление - 16 бар:

тип привода - ручной;

вес - 35-65 (кг);

тип задвижки - клиновый;

материал - чугун.

Также заказчиком представлено изображение, на котором приведены в том числе следующие размеры: D = 280 мм; D1=240 мм; D2=212 мм; L=280 мм (строительная длина); H=500 мм; d=22 мм; N =8 мм; А=640 мм; B=284 мм и вес 58,0 кг.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе если часть характеристик приведены на изображении, участник обязан указать характеристики в соответствии с данной инструкцией. Участник вправе не указывать изображение, однако в явной форме должен указать, какому именно изображению соответствует товар, а также указать конкретные характеристики, которые были приведены на изображении.

В случае если заказчиком указано несколько взаимоисключающих характеристик товара (т.е. характеристик, несовместимых в одной единице товара друг с другом, определяющих разнообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник обязан выбрать и указать характеристику, соответствующую предлагаемому к материалу, используемому для выполнения работ.

ИП Амбарцумян Х.С. в первой части заявки на участие в электронном аукционе представил согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и предложил следующие характеристики:

задвижка фланцевая чугунная ДУ 150 Задвижка предназначена для установки на трубопроводах в качестве запорного устройства.

Технические характеристики:

диаметр присоединения - 150 мм;

способ присоединения - фланцевый;

максимальное рабочее давление - 16 бар;

тип привода - ручной;

вес - 35 кг;

тип задвижки - клиновый;

материал - чугун.

Из изложенного следует, что предпринимателем в первой части заявки не был указан размер строительной длины задвижки.

Таким образом, первая часть заявки предпринимателя на участие в электронном аукционе не содержала все показатели товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона. Такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Спорная характеристика - размер строительной длины задвижки (L=280 мм), приведена в аукционной документации в качестве конкретной величины, которая не подлежит изменению, поэтому согласие предпринимателя подтверждает возможность поставки задвижки с указанным в аукционной документации размером строительной длины, в связи с чем антимонопольный орган верно пришел к выводу, что заявка предпринимателя соответствует требованиям аукционной документации.

Учитывая изложенное, учреждением необоснованно отклонена заявка предпринимателя в связи с неуказанием размера строительной длины задвижки.

Требования оспариваемого предписания управления вытекают из существа установленного антимонопольным органом нарушения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вес, указанный на изображении 58,0 кг входит в указанный диапазон от 35 кг до 65 кг, поэтому не может являться противоречием, судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на результат оценки обоснованности отклонения заявки предпринимателя.

В рассматриваемом случае различное описание веса в аукционной документации (конкретная величина - 58,0 кг и диапазон - 35 кг - 65 кг) не явилось основанием для отклонения заявок.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу N А32-38108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова