Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 06АП-7145/20

г. Хабаровск

04 февраля 2021 г.

А04-6819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания

на решение от 09.12.2020

по делу N А04-6819/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания (ОГРН 1112801007087, ИНН 2801164290)

к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (ОГРН 1112801007329, ИНН 2801164533), Хэйхэской компании торгово-промышленного развития "Сириус" (регистрационный номер 231100100000534), акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ" (регистрационный номер 231100100033390)

о понуждении исполнения обязательства по инвестиционному контракту третьи лица временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "С Технология" - Гаджимагомедова Марижат Кагировна, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980), общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" (ОГРН 1032800297320, ИНН 2816007847)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АС Компания" (далее-ООО "АС Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с учетом уточнения ответчиков к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (далее - ООО "С Технология"), Хэйхэской компании торгово-промышленного развития "Сириус" (далее - Хэйхэская КТПР "Сириус"), акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ" (далее - АК "Мэн Лань Син Хэ") с требованиями обязать подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 31.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены временный управляющий ООО "С Технология" - Гаджимагомедова Марижат Кагировна, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 09.12.2020 и принять новый судебный акт которым удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что для заявленного предмета спора не имеет значение достроен или нет комплекс, подписание акта частичной реализации проекта возможно на любой стадии, обязательства инвесторов перед застройщиком исполнены, ответчик не намерен выполнять обязательство по инвестиционному контракту.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 04.02.2021 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

ООО "С Технология", Хэйхэская КТПР "Сириус" направили отзывы на жалобу, в котором просили отказать в ее удовлетворении, приведя фактические обстоятельства исполнения контракта, сославшись на судебные акты по делу N А04-7456/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, 15.03.2013 между ООО "С Технология" (общество), Хэйхэйской КТР "Сириус" (участник 1), АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" (участник 2), ООО "АС" Компания" (участник 3), вместе именуемые участники, заключен договор о внесении в складочный капитал ООО "С Технология" оборудования, денежных средств для строительства "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" (далее - объект) по адресу: с. Березовка, Ивановского района Амурской области.

Согласно договору строительство объекта осуществляется за счет имущественных вкладов участников с объемом вложений, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, техническим надзором и отводом земельных участков. Строительство объекта возложено на общество; построенный объект будет являться собственностью общества, право собственности на объект подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством; общество обеспечивает эксплуатацию и бесперебойную работу объекта (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Технологические линии по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год являются единой неделимой технологической линией, состоящей из оборудования цементно-помольной установки производительностью 500 000 тонн в год с горизонтальной мельницей РFМ 3213, и линии упаковки цемента в мешки по 50 кг.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.03.2013 сумма строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" составляет 840 000 000 руб. После пуска в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" вся прибыль будет распределяться между участниками, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 договора).

Разделом 3 договора определены вклады участников в виде оборудования и денежных средств, а также условия доставки оборудования, перечисления денежных средств.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 10.09.2013 N 1, от 25.08.2014 N 2.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 N 1, Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве инвестиций оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб., согласно спецификации (приложение N 1).

В силу пункта 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1, АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014.

Пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2, предусмотрено, что ООО "АС" Компания" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 38 434 760,70 руб., в срок до 31.12.2014. АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 192 173 803,50 руб. за ООО "АС" Компания", в срок до 31.12.2014. ООО "АС" Компания" возвращает денежные средства в сумме 192 173 803,50 руб. АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" равными долями в срок до 31.12.2015, при этом возвращает проценты за пользования указанными денежными средствами за период с момента фактического поступления на расчетный счет ООО "С Технология" до момента фактического выполнения возврата указанного денежных средств, по ставке рефинансирования ЦБ РФ в то же время.

Согласно пункту 3.5.2 договора общество обязано зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора завершающим этапом работ является оформление имущественных прав сторон по договору. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации проекта по строительству "Технических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год", но не более срока действия проектной документации на строительство спорного объекта, согласованной в установленном порядке (пункт 9 договора от 15.03.2013).

31.05.2013 между ООО "С Технология" (общество), АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" (инвестор 1,67% доли в общей инвестиции), Хэйхэйской КТР "Сириус" (инвестор 2) и ООО "АС" Компания" (инвестор 3,33% доли в общей инвестиции), вместе именуемые инвесторы, заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта с участием сторон: строительство БЦЗ по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, с объемом инвестиций, включающих затраты на проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по подготовке необходимой технической документации, техническому надзору и отводу земельных участков (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта под инвестиционным проектом понимается совокупность организационно-технических мероприятий по созданию, с использованием вложений привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников, для установки и введения в эксплуатацию "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, ввода объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав.

Инвестиционный объект - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" (БЦЗ).

В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в рамках реализации инвестиционного проекта инвесторы обязуются за счет собственных средств, либо привлеченных инвестиций построить БЦЗ либо самостоятельно, либо с привлечением специализированных организаций. После пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.7 контракта по окончанию строительства инвестиционного объекта и сдачи его приемочной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию общество обязано принять в собственность объект, указанный в пункте 2.1 контракта; зарегистрировать право собственности на инвестиционный объект в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании пункта 5.2 контракта инвесторы обязаны обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию проекта в полном объеме, в соответствии со своими обязательствами, а именно: обеспечить проведение предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, монтажных, пусконаладочных работ и иных необходимых работ по созданию инвестиционного объекта, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, работ по подготовке документов для государственной регистрации права собственности, расходов по техническому надзору при последующей эксплуатации "БЦЗ"; своевременное перечисление денежных средств в соответствии с утвержденным графиком финансирования, не позднее 27 числа месяца, стоящего перед отчетным.

В силу пункта 3.1 контракта БЦЗ, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью общества, и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта, указанного в пункте 2.1 контракта. Конкретное имущество, поступающее в собственность общества, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и акта сдачи объекта в эксплуатацию комиссии по приемке законченных строительством объектов БЦЗ. Оформление имущественных прав обществом по результатам реализации проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3 контракта).

Контракт, вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания сторонами акта о результатах реализации инвестиционного контракта, но не более срока действия проектной документации на строительство инвестиционного объекта БЦЗ (пункт 6.1 контракта).

Доли инвестиций АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" составили 60% в общей инвестиции, Хэйхэйская КТР "Сириус" - 10% в общей инвестиции, ООО "АС" Компания" - 30% в общей инвестиции.

01.06.2014 на общем собрании учредителей ООО "С Технология", оформленном протоколом N 8, принято решение о создании складочного капитала ООО "С Технология", состоящего из оборудования, денежных средств для строительства "Технологических линий по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год" за счет имущественных вкладов участников, по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области, в общей сумме 768 695 213,90 руб., в том числе: Хэйхэйская КТР "Сириус" вносит в качестве вклада в складочный капитал общества оборудование на общую сумму 61 148 994,90 руб. Указанная цена включает в себя доставку СПТ Благовещенск.

Поставку оборудования осуществить в срок до 31.12.2014; АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 474 295 967 руб. равными долями в срок до 31.12.2014; ООО "АС" Компания вносит денежные средства в складочный капитал общества в сумме 233 250 252 руб., равными долями в срок до 31.12.2014.

Размер долей участников общества после увеличения складочного капитала остается прежний.

21.10.2014 между ООО "АС Компания", обладающим на момент заключения долей в уставном капитале в размере 30%, и АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, согласно которому ООО "АС Компания" продает, а АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" покупает на условиях, указанных в договоре, часть доли от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "С Технология".

Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составил 25%, номинальной стоимостью 20 000 000 руб. После отчуждения части доли в уставном капитале общества принадлежащая ООО "АС Компания" доля в уставном капитале общества будет составлять 5%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8310/2016 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017) отказано в удовлетворении требований ООО "АС" Компания" к АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 21.10.2014 и применении последствий недействительности сделки.

В рамках этого дела установлено, что АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате части доли в уставном капитале ООО "С Технология", а также оплате за ООО "АС" Компания" взноса в складочный капитал ООО "С Технология" в срок до 31.12.2014, в соответствии с дополнительным соглашением N 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2017 участниками ООО "С Технология" являются:

- ООО "АС" Компания" с размером доли в уставном капитале общества - 5%, номинальной стоимостью 4 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014);

- Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 10%, номинальной стоимостью 8 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 23.05.2013);

- АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" (Китай) с размером доли в уставном капитале общества - 85%, номинальной стоимостью 68 000 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 29.10.2014).

В рамках дела N А04-8763/2015 Арбитражного суда Амурской области, по иску ООО "С Технология" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительными решений налогового органа от 24.06.2015 N 15764 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 226 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной ООО "С Технология к возмещению", рассмотренному с участием вышеназванных организаций, установлено, что ООО "С Технология" является застройщиком объекта, а именно выполняло функции заказчика-застройщика объекта, строительство которого осуществлялось за счет денежных средств (инвестиций), предоставляемых в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 31.05.2013 инвесторами и учредителями общества, а именно Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания".

Кроме того, по указанному делу суды, проанализировав условия инвестиционного контракта от 31.05.2013 и фактически сложившиеся в ходе реализации проекта отношения между сторонами контракта выявили, что в спорном налоговом периоде ООО "С Технология", являясь заказчиком-застройщиком, не совмещало функцию инвестора, поскольку, реализуя инвестиционный проект, финансирование строительства за счет собственных средств не осуществляло. В свою очередь, инвесторами выступали юридические лица - учредители общества, вложившие денежные средства в строительство объекта.

Суд указал, что ООО "С Технология", являясь конечным приобретателем законченного строительством объекта, не привело правового обоснования возникновения права на объект строительства, а также не представило доказательств существования такого права.

Суды отклонили ссылку общества на формирование учредителями складочного капитала в обществе, и согласились с доводами налогового органа о наличии элементов договора простого товарищества в условиях инвестиционного контракта от 31.05.2013 и его смешанной правовой природе.

Также судами установлено, что на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатации за ООО "С Технология" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Амурская область, Ивановский район, с Березовка, ул. Новая, 65:

- здание автостоянки N 1 площадью 597,7 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:67 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-144/1 от 17.06.2016),

- здание компрессорной площадью 62,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:79 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-167/1 от 17.06.2016),

- сооружение автовесы 100 тн, площадью 93,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:75 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 176/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 10 кВ площадью 290 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:68 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-217/1 от 17.06.2016),

- сооружение ПС 35/10 кВ "Цементная" площадью 314,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:44 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/041/2016-471/1 от 10.02.2016),

- здание насосная станция оборотного водоснабжения площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:82 (запись регистрации N 28- 28/001-28/301/023/2016-158/1 от 17.06.2016),

- здание отделение хранения и перегрузки клинкера площадью 2 697,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:57 (запись регистрации N 28- 28/001-28/301/023/2016-130/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети противопожарного водопровода (сухотруб, водонаполнительный) площадью 850 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:69 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-198/1 от 17.06.2016),

- здание насосной станции N 2 площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:61 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 141/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:77 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 226/1 от 17.06.2016),

- здание мельничное отделение площадью 828,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:55 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 103/1 от 17.06.2016),

- здание трансформаторная подстанция 10/0,4 площадью 47,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:60 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-154/1 от 17.06.2016),

- сооружение выгреб прямоугольный железобетонный сборный емкостью 50 куб.м площадью 50 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:72 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-189/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения цемента площадью 497,8 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:59 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 97/1 от 17.06.2016),

- сооружение наружные сети канализации площадью 173 м с кадастровым номером 28:14:010413:74 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-202/1 от 17.06.2016),

- сооружение система электроснабжения 0,4 кВ площадью 554 м с кадастровым номером 28:14:010413:78 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-230/1 от 17.06.2016),

- сооружение очистные сооружения дождевого стока площадью 173,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:84 (запись регистрации N 28- 28/001-28/301/023/2016-223/1 от 17.06.2016),

- здание насосная станция 1-го подъема площадью 7,9 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:62 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-132/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети падающего и оборотного трубопровода оборотного водоснабжения площадью 137 м с кадастровым номером 28:14:010413:70 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-210/1 от 17.06.2016),

- здание склад хранения клинкера площадью 177,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:58 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 99/1 от 17.06.2016),

- сооружение сети хозяйственно-питьевого водопровода площадью 489 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:73 (запись регистрации N 28- 28/001-28/301/023/2016-205/1 от 17.06.2016),

- здание весовая площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:54 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-148/1 от 17.06.2016),

- сооружение резервуары хранения противопожарного запаса воды площадью 300 куб.м с кадастровым номером 28:14:010413:83 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-225/1 от 17.06.2016),

- здание определение фасовки и погрузки цемента площадью 2 100,2 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:56 (запись регистрации N 28- 28/001-28/301/023/2016-91/1 от 17.06.2016),

- здание контрольно-пропускного пункта площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:63 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-129/1 от 24.06.2016),

- здание для пребывания работающих по вахтовому методу площадью 1 364,6 кв.м с кадастровым номером 28:14:010413:64 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016-127/1 от 23.06.2016),

- сооружение сети дождевой канализации очищенной площадью 40 м с кадастровым номером 28:14:010413:76 (запись регистрации N 28-28/001- 28/301/023/2016-213/1 от 17.06.2016),

- сооружение дождевой канализации площадью 750 м с кадастровым номером 28:14:010413:71 (запись регистрации N 28-28/001-28/301/023/2016- 221/1 от 17.06.2016).

В отношении указанного имущества Арбитражным судом Амурской области в рамках дела N А04-7456/2017 рассмотрен спор по иску ООО "АС" Компания" обязать ООО "С Технология" передать по акту приема-передачи вышеназванное имущество и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на него от ООО "С Технология" к ООО "АС" Компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019 по делу N А04-7456/2017 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2020) в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу N А04- 3700/2019 в отношении ООО "С Технология" введена процедура, применяемая в деле в несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Ссылаясь на то, что в связи с банкротском ООО "С Технология" инвестиционный проект не будет реализован, застройщик объекта обязан передать объект инвесторам, для исполнение которого требуется подписать акт реализации инвестиционного проекта, ООО "АС" Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование (статья 2 Закона N 1488-1).

В силу частей 2 и 5 Закона N 1488-1) инвестор самостоятельно определяет объемы, направления, размеры и эффективность инвестиций и по своему усмотрению привлекает на договорной, преимущественно конкурсной, основе (в том числе через торги подряда) физических и юридических лиц, необходимых ему для реализации инвестиций. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия статья 7 Закона N 1488-1).

Согласно положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В целях привлечения и эффективного использования в экономике Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, обеспечения стабильности условий деятельности иностранных инвесторов и соблюдение соответствия правового режима иностранных инвестиций нормам международного права и международной практике инвестиционного сотрудничества, принят Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Закон об иностранных инвестициях), определяющий основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации.

Под иностранной инвестицией понимается вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации (статья 2 Закона об иностранных инвестициях).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности заказчиками инвестиционной деятельности являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54) сформулированы правовые позиции, связанные с толкованием положений Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 54, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В ситуации, когда вопреки условиям договора, товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (часть 1 статьи 1042 ГК РФ).

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Как следует из содержания инвестиционного контракта от 31.05.2013, с учетом внесенных в него изменений, контракт носит смешанный характер, содержащий условия договора простого товарищества и подлежащий регулированию правилами главы 55 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ и Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".

Предметом инвестиционного контракта от 31.05.2013 является реализация с участием сторон инвестиционного проекта - строительство Березовского цементного завода (БЦЗ) по адресу: с. Березовка Ивановского района Амурской области.

По условиям контракта ООО "С Технология" предоставляет площадку под строительство - земельные участки, находящиеся в долгосрочной аренде с расположенными на них строениями и предоставляемые инвесторам на период строительства для ведения строительных работ (пункт 1.4 контракта), а инвесторы (учредители общества) обязуются построить БЦЗ за счет собственных средств или привлеченных инвестиций (пункт 2.2 контракта).

При этом после пуска в эксплуатацию БЦЗ вся прибыль будет распределяться между инвесторами, согласно долям общества, принадлежащим участникам (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013 предусмотрено, что Березовский цементный завод, построенный в порядке реализации настоящего контракта, будет являться собственностью ООО "С Технология", и будет подлежать регистрации в установленном порядке, согласно действующему законодательству. При этом инвесторы (Хэйхэйская КТР "Сириус", АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ", ООО "АС" Компания") не имеют имущественных претензий в части компенсации денежных средств, затраченных ими на строительство инвестиционного объекта.

В тоже время, судами по делу N А04-7456/2017 установлено, что в силу действующего инвестиционного контракта финансирование объекта строительства - "Технологическая линия по производству цемента, производительностью 500 000 тонн/год БЦЗ" осуществлялось инвесторами - Хэйхэйская КТР "Сириус" (Китай), АК ООИЭ "Мэн Лань Син Хэ" (Китай), ООО "АС" Компания" признали, что исходя из положений пункта 1 статьи 1043 ГК РФ указанные инвесторы обладают правом общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности - БЦЗ.

Поскольку строительство объекта возложено на ООО "С Технология" и последнее в ходе реализации инвестиционного проекта не представило доказательств финансирования строительства объекта за счет собственных средств, суды определили его статус как заказчика-застройщика, который после завершения строительства объекта не приобретает на него вещных прав.

В этой связи по делу N А04-7456/2017 суды руководствуясь правилами пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168, статьи 180 ГК РФ признали ничтожным пункт 3.1 инвестиционного контракта от 31.05.2013, устанавливающий, что построенный БЦЗ будет являться собственностью ООО "С Технология", как не соответствующий требованиям статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности, пункту 1 статьи 5 Закона об иностранных инвестициях.

В рамках указанного спора суд установил, что введенные в эксплуатацию спорные 28 объектов недвижимости непосредственно совместно с незаконченными строительством объектами "Технологической линии по производству цемента производительностью 500 000 тонн/год "Березовский Цементный завод" (участок разгрузки клинкера, примыкание в полосе отвода в придорожной полосе федеральной дороги "Подъезд к г. Благовещенск" км 66 - 945 (справа), железнодорожная инфраструктура цементного завода) составляют единую неделимую технологическую линию по производству цемента, что также подтверждается результатами проведенной по делу N А04-7456/2017 строительно-технической экспертизы.

Поскольку инвестиционный проект фактически не реализован, весь имущественный комплекс "Технологическая линия по производству цемента производительностью 500 000 тонн/ год в с. Березовка Ивановского района Амурской области (БЦЗ) в эксплуатацию не введен, объект, который должен быть получен в результате инвестиционной деятельности, не создан, строительство инвестиционного объекта не окончено, реализация инвестиционного проекта не завершена, инвестиционный контракт, вопреки доводам истца, является действующим, сторонами не расторгнут, возможность его исполнения ответчиком не утрачена, то основания обязать ООО "С Технологии" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 31.05.2013 отсутствуют.

Из указанных судебных актов, условий контракта следует, что право общей долевой собственности на инвестиционный объект возникает при совокупности условий, а именно, завершение строительства объекта БЦЗ в целом, урегулирование расчетов по внесенным инвестициям, определение доли каждого инвестора в построенном объекте, подписание акта о завершении контракта.

Условиями контракта не предусмотрено подписание акта о частичной реализации контракта и передача инвесторам недостроенного объекта.

Поскольку на момент спора инвестиционный объект не достроен, контракт не расторгнут, инвесторы вправе достроить инвестиционный объект.

Таким образом, оснований для понуждения ответчиков к подписанию акта не имеется.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании условий контракта и норм, регулирующих правоотношения сторон.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020 по делу N А04-6819/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС Компания" (ОГРН 1112801007087, ИНН 2801164290) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь