Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-65213/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-132528/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЖКХ КИЕВСКИЙ" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-132528/20 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "ЖКХ КИЕВСКИЙ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЖКХ КИЕВСКИЙ" (ответчик) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, задолженности в размере 451 478,07 руб., 5 575,21 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в рамках договоров от 24.09.2019 N 10.300001-СОИ.03, от 24.09.2019 N 10.300001-СОИ.05, от 24.09.2019 N 10.300001- СОИ.08, от 19.12.2019 N 10.300001-СОИ.11 горячей воды в общей сумме 451 478,07 руб.

При этом в период с ноября 2019 г. по март 2020 г. ответчику поставлена горячая вода в объеме 1 301,133 м3 стоимостью 259 810,24 руб. по договору от 24.09.2019 N 10.300001-СОИ.03, в объеме 525 397 м3 стоимостью 104 911,28 руб. по договору от 24.09.2019 N 10.300001-СОИ.05, в объеме 302 839 м3 стоимостью 60 470,89 руб. по 2 договору от 24.09.2019 N 10.300001-СОИ.08, в период с февраля по март 2020 г. в объеме 263 596 м3 стоимостью 52 634,84 руб. по договору от 19.12.2019 N 10.300001- СОИ.11.

Объемы подтверждаются актами приемки-передачи, составленным на основании ведомостей показаний приборов учета, счетами с расшифровкой начислений. Стоимость определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии истцом в порядке ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" также начислена неустойка в общем размере 5 575,21 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, отзыв на иск в суде первой инстанции не представил, поставку тепловой энергии в спорный период не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела также не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями договоров на ООО "ЖКХ Киевский" возложена обязанность производить снятие показаний общедомового прибора учета и представлять их в ресурсоснабжающую организацию не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2. договоров).

Определение объема поставленной ответчику в спорный период горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, произведено в соответствии с подп. "а" п. 4.1 договоров, на основании Ведомостей показаний общедомового прибора учета, предоставленных ООО "ЖКХ Киевский", за вычетом объемов горячей воды, подлежащих оплате непосредственно потребителями в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности проверить правильность определения истцом объемов поставленной по договорам горячей воды для целей содержания общего имущества МКД ввиду отсутствия у ответчика информации об объемах горячей воды, потребленной жителями многоквартирного дома и сведений о размерах начислений жителям МКД по услуге горячего водоснабжения, произведенных ГБУ "МФЦ города Москвы", несостоятельна.

Условиями договоров установлена обязанность исполнителя в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи поставленной горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть Ресурсоснабжающей организации оформленные надлежащим образом акты, подписанные квалифицированной электронной подписью исполнителя и подтвержденные оператором ЭДО (электронного документооборота).

В силу п. 7.7.5 договоров, в случае, если в течение 5 дней с момента предъявления исполнителю акта приемки поставленной горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи исполнитель письменно не заявит Ресурсоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной горячей воды, считается, что количество горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, принято исполнителем и подтверждено и без замечаний.

Таким образом, в случае несогласия с количеством поставленных истцом по договорам в спорный период энергоресурсов, ответчик имел возможность в установленный договорами срок заявить Ресурсоснабжающей организации свои обоснованные возражения (запросить необходимую информацию).

Каких-либо доказательств поставки ответчику горячей воды в ином объеме, чем указано в актах приемки-передачи энергоресурсов, ответчик не приводит.

Кроме того, доводы ответчика о поставке горячей воды с отклонениями от допустимой температуры документально не подтверждены.

Также ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

При таких обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-132528/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев