Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-71184/20

город Москва

3 февраля 2021 г.

дело N А40-132795/20

Резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-132795/20

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "ПК Аквариус"

о признании незаконным п. 2 решения;

при участии:

от заявителя - Ярмоленко Н.В. по доверенности от 29.12.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.202 в удовлетворении заявленных Министерством внутренних дел Российской Федерации требований о признании незаконным п. 2 решения Федеральной антимонопольной службы от 13.05.2020 по делу N КГОЗ-128/20, отказано.

Министерство не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "ПК Аквариус".

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Федерального антимонопольной службы от 13.05.2020 N КГОЗ-128/20 Министерство внутренних дел Российской Федерации признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции заключается в том, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Самостоятельное формирование заказчиком своего заказа исходя из своих потребностей, ограничено требованиями о недопустимости ограничения количества потенциальных участников закупки.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение N КГОЗ-128/20 от 13.05.2020 (том 1 л.д. 65 - 69) принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПК Аквариус" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на закупку настольных ПЭВМ, номер извещения 0173100012520000038 и проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом жалоба ООО "ПК Аквариус" признана обоснованной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. ч. 3, 3.1, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В рассматриваемом случае в соответствии с извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе объектом закупки является настольная ПЭВМ.

Подпунктом 4.3.1 п. 4.3 раздела 4 документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару.

Перечень документов приведен в разделе 9 документации об аукционе.

В пункте 20 раздела 9, п. 3.1 подраздела 10.2 раздела 10 документации об аукционе установлено, что соответствие товара требованиям безопасности подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Соответствие качества и безопасности товара должно быть подтверждено сертификатами соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза: TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и требованиям технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники". Допускается предоставление декларации о соответствии требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 и TP ЕАЭС 037/2016, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, согласно требованиям документации об аукционе, участникам аукциона во вторых частях заявок на участие в аукционе необходимо представить сертификаты либо декларации о соответствии товара требованиям TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" (TP ТС 020/2011) и требованиям технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 037/2016 "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (TP ЕАЭС 037/2016), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заказчика о том, что ссылка в оспариваемом решении на п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку сертификаты либо декларации о соответствии товара требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 и TP ЕАЭС 037/2016 не относятся к документам, которые передаются покупателю вместе с товаром, необоснован, поскольку в товарно-сопроводительных документах должна содержаться информация о сертификате соответствия или сведения о декларации о соответствии.

Товарно-сопроводительные документы предоставляются по требованию покупателя (в данном случае заказчика).

Следовательно, вопрос о предоставлении копий сертификатов и иных документов, подтверждающих проведение процедуры подтверждения соответствия разрешается в рамках соответствующих заключенных договорных отношений.

Согласно подп. 3.3.1 п. 3.3 раздела 3 проекта государственного контракта документации об аукционе при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается копиями (заверенными подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4.2.4.6 п. 4.2.4 раздела 4 проекта государственного контракта документации об аукционе при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОРШ, грузополучателю), в том числе, сертификаты (декларации) соответствия на товар, протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации).

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 N ИА/44536/16, при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Таким образом, заказчик не вправе требовать в составе заявки документы, подтверждающие соответствие товара, которым участник закупки не может обладать на момент подачи заявки, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы (сертификат/декларацию соответствия, паспорт качества, технические условия и так далее), а также документы, подтверждающие результаты испытания соответствующих товаров (протоколы испытаний, заключения, подтверждающие свойства товара и т.д.).

Отсутствие таких документов, сопровождающих уже саму передачу продукции, в составе заявки не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом исполнить контракт.

Согласно ст. 7 TP ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности TP ТС 004/2011.

Согласно ст. 2 TP ТС 004/2011 обращение низковольтного оборудования на рынке - процессы перехода низковольтного оборудования от изготовителя к потребителю (пользователю) на единой таможенной территории Таможенного союза, которые проходит низковольтное оборудование после завершения его изготовления.

В силу ст. 2 TP ТС 004/2011 изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза. Аналогичная терминология используется в TP ТС 020/2011 и TP ЕАЭС 037/2016.

Таким образом, обязанность получения сертификата (декларации) соответствия на товар возникает непосредственно перед его поставкой заказчику, а не в момент подачи заявки на участие в аукционе.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что антимонопольным органом рассмотрена аналогичная жалоба на действия заказчика по установлению требования о предоставлении в составе заявки сертификата (декларации) о соответствии требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011 и TP ЕАЭС 037/2016, поданная другим участником - ООО "Депо Электроникс" (решение N КГОЗ-129/20 от 13.05.2020), что подтверждает неправомерность действий заказчика и нарушение прав участников аукциона.

Вместе с тем, предписание антимонопольного органа по делу N КГОЗ-128/20 от 13.05.2020 исполнено заказчиком в полном объеме.

Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "123 Солюшнс", следовательно, цель закупки достигнута.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-132795/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина