Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 19АП-6731/20

город Воронеж

02 февраля 2021 г.

Дело N А08-1759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "02" февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И. Воскобойникова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Лисняка Сергея Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Шебекинского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисняка Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-1759/2020 (судья Назина Ю.И.),

по исковому заявлению Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120103589, ОГРН 1183123036920) к индивидуальному предпринимателю Лисняку Сергею Григорьевичу (ИНН 312008071918, ОГРН 316312300112751) о демонтаже торгового павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шебекинского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лисняку Сергею Григорьевичу (далее - ответчик, ИП Лисняк С.Г.) об обязании демонтировать торговой павильон, размещенный на части земельного участка, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская (район ШТПТ) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-1759/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между Администрацией городского поселения "Город Шебекино" и ИП Лисняком С.Г. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Шебекино, по условиям которого в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 2 на право размещения нестационарных объектов торговли на территории г. Шебекино от 29.03.2018 Администрация городского поселения "Город Шебекино" предоставляет пользователю право разместить нестационарный торговый объект на территории г. Шебекино в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, а пользователь обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и нормативно-правовыми актами г. Шебекино (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость за весь период размещения составляет 115 200 руб.

Ежегодная оплата с учетом итогов аукциона составляет 23 040 руб.

При этом стоимость по договору ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора изменяется в одностороннем порядке Администрацией городского поселения "Город Шебекино" на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. Оплата производится за один год, не позднее десяти календарных дней до наступления годового периода (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что ответчик обязан обеспечить соблюдение типового решения внешнего вида нестационарного торгового объекта в течение установленного периода размещения.

Согласно пункту 3.3.2 договора истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае однократного невнесения пользователем платы в установленный срок; осуществления действий (бездействия), приводящих к ухудшению качественных характеристик территории размещения объекта, а также к загрязнению прилегающей территории; эксплуатации объекта без акта приемки нестационарного торгового объекта; нарушения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Шебекинского района; несоответствия объекта типовому решению внешнего вида; несоблюдения требований Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории города Шебекино; по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Договор заключается на 5 лет в соответствии с пунктом 3.1.1 договора с 01.04.2018 по 31.03.2023, вступает в силу с момента его подписания двумя сторонами (пункт 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Администрация городского поселения "Город Шебекино" имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в связи с невыполнением исполнителем требований, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.10 договора (пункт 5.2.1 договора); прекращением хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности (пункт 5.2.2 договора).

При расторжении договора в одностороннем порядке Администрация городского поселения "Город Шебекино" направляет пользователю письменное уведомление. По истечении 10 дней с момента направления указанного уведомления договор будет считаться расторгнутым (пункт 5.3 договора).

После расторжения договора объект подлежит демонтажу (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 3.1.12 пользователь обязан демонтировать объект за свой счет и своими силами с установленного места в течение двух дней с момента прекращения действия договора; по окончании действия договора передать территорию в первоначальном состоянии по передаточному акту.

На основании пункта 3.3.2 договора 24.09.2019 истец направил ответчику уведомление N 48-4-02/1115 о расторжении договора N 1 от 30.03.2018 в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты за размещение нестационарного торгового объекта за 2019-2020 годы (пункт 2.1) и несоответствием типовому решению внешнего вида данного объекта (пункт 3.1.5), которое было получено ответчиком 24.09.2019.

04.10.2019 истец направил ответчику претензию N 48-03/2525, в которой указал, что в связи с получением ответчиком уведомления о расторжения договора считает договор расторгнутым по состоянию на 05.10.2019, а также на обязанность ответчика демонтировать нестационарный торговый объект за свой счет и своими силами в течение двух дней с момента прекращения действия договора.

Поскольку ответчик не исполнил требование о демонтаже нестационарного торгового объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 3.3.2 договора от 30.03.2018 истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае однократного невнесения пользователем платы в установленный срок, в случае несоблюдения типового решения внешнего вида нестационарного торгового объекта в течение установленного периода размещения.

При таких обстоятельствах условия, содержащиеся в договоре, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы предусматривают право истца на отказ от исполнения договора и не противоречат нормам гражданского законодательства.

В нарушение пункта 2.2 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта за 2019 год внесена 30.10.2019 (срок оплаты по договору до 22.12.2018), плата за 2020 год внесена ответчиком в мае, июле 2020 года (срок оплаты по договору до 22.12.2019).

Таким образом, факт нарушения сроков внесения платы за 2019 и 2020 годы подтверждается материалами дела.

Факт несоблюдения ответчиком типового решения внешнего вида нестационарного торгового объекта (пункт 3.1.5 договора) документально истцом не подтвержден, поскольку не представлены доказательства изменения типового решения после составления акта приемки нестационарного торгового объекта от 30.03.2018, а также отсутствия полномочий лиц, подписавших указанный акт.

В этой связи суд первой инстанции признал отказ от договора от 30.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, правомерным.

Договор следует признать расторгнутым с 05.10.2019, вследствие чего основания, предусмотренные подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, для использования земельного участка прекращены.

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения суда задолженность по арендной плате по договору от 30.03.2018 отсутствовала, суд области правомерно отклонил, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки правомерности отказа от договора от 24.09.2019 (задолженность уплачена после прекращения договора).

Обязанность демонтировать нестационарный торговый объект за свой счет и своими силами в течение двух дней с момента прекращения действия договора предусмотрена пунктами 3.1.12, 5.6 договора N 1 от 30.03.2018.

При таких обстоятельствах суд области, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, обоснованно обязал ответчика освободить занимаемый торговым объектом земельный участок, признав разумным десятидневный срок для совершения указанных действий ответчиком с момента вступления решения в законную силу.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 по делу N А08-1759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисняка Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников