Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-16180/20

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А76-30230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-30230/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - Шведова А.Д. (доверенность от 30.11.2020 сроком действия три года, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (доверенность от 24.07.2020 сроком действия три года, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой" (далее - истец, ООО "УралСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ответчик, ООО "Строймеханизация") о взыскании 6 993 499 руб. 99 коп. задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом ШТ N 09 от 09.12.2019, 171 573 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 05.08.2020 с последующим начислением процентов за период с 06.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д.83).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 14.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по делу (т.4, л.д.102-105).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Строймеханизация" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в договоре от 09.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался внести авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. в срок не позднее 16.12.2019, не согласован порядок оплаты оставшейся части. Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2020 по 05.08.2020 в сумме 171 573 руб. 56 коп. Однако судом первой инстанции не учтено, что по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Требование о погашении оставшейся суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами было предъявлено истцом в адрес ответчика 17.07.2020, что подтверждается материалами дела. Соответственно, надлежащим периодом, в соответствии с которым необходимо производить расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является с 17.07.2020 по 05.08.2020. Размер процентов с учетом изложенного составляет 16 719 руб. 44 коп. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали, так как обязательство по направлению ООО "Строймеханизация" счетов и надлежаще оформленных первичных документов со стороны ООО "УралСтрой" не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части размера начисленной неустойки) не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2019 между ООО "Строймеханизация" (заказчик) и ООО "УралСтрой" (исполнитель) заключен договор ШТ N 09 на оказание услуг строительными машинами (л.д. 18).

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять строительные машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает работу строительных машин и автотранспорта на основании выставленных исполнителем счетов и надлежащим образом оформленных первичных документов (справок ЭСМ-7, актов выполненных работ и транспортных накладных) (пункт 1.2 договора).

В свою очередь исполнитель обязуется оказать услуги своим и привлеченным оборудованием, строительными машинами и автотранспортом в срок за 60 календарных дней (пункты 1.3, 1.4 договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в приложении N 1 к договору "Расчетно-договорные цены на услуги строительных машин и автотранспорта" и составила всего 10 300 руб. за 1 машино/час за услуги 6 единиц строительной техники (т.1, л.д. 22).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС - 20%, в срок не позднее 16.12.2019.

Списание аванса осуществляется пропорционально отношению стоимости оказанных услуг в отчетном периоде, указанном в пункте 3.3 договора, к общей стоимости работ по договору.

Стоимость услуг исполнителя на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с указанием в платежных документах номера и даты договора, счета, по которым производится оплата. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и до 01.04.2020 (пункт 6.1 договора).

Истцом в обоснование принятия ответчиком услуг представлены акты N 109 от 27.12.2019, N 4 от 14.01.2020, N 8 от 24.01.2020, N 24 от 02.03.2020, N 28 от 16.03.2020, N 34 от 16.04.2020, N 32 от 27.03.2020, N 35 от 16.04.2020, N 38 от 22.04.2020, N 40 от 27.04.2020, N 41 от 27.04.2020, N 42 от 27.04.2020, N 44 от 07.05.2020, N 46 от 07.05.2020, N 47 от 08.05.2020, N 48 от 22.05.2020 (т.1, л.д. 29, 64, 101, 129, 136, 140, 144, 146, 148; т.2, л.д. 1, 5, 7, 9, 11), подписанные со стороны истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций; справки для расчетов за выполненных услуги (т.1, л.д. 25-28, 30-63, 65-100, 102-128, 130-135, 137-139, 141-143, 145, 147; т.2, л.д. 2-4, 6, 8, 10, 12-22).

Как указывает истец в исковом заявлении, на стороне ответчика образовался долг за оказанные услуги в сумме 7 574 100 руб.

Ответчиком 17.07.2020 получена претензия истца исх. N 69 от 16.07.2020 с требованием погасить основной долг в сумме 7 574 100 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 917 руб. 38 коп. (т.1, л.д. 14).

Ответчиком представлены платежные поручения N 9147 от 21.07.2020 на сумму 30 600 руб., N 8307 от 03.07.2020 на сумму 550 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора ШТ N 09 от 09.12.2019 на оказание услуг строительными машинами.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из представленных доказательств, истец свое обязательство по договору в части предоставления объектов аренды исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 6 993 499 руб. 99 коп. (с учетом частичной оплаты в общей сумме 580 600 руб.) в материалах дела не содержится.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 05.08.2020 в сумме 171 573 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22.01.2020 по 05.08.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по договору 171 573 руб. 56 коп. (т.2, л.д. 88-89).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания процентов в сумме 171 573 руб. 56 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга с 06.08.2020 согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что в договоре ШТ N 09 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом от 09.12.2019 не согласован порядок оплаты оставшейся части суммы договора, отклоняется, поскольку данная позиция ответчика направлена исключительно на затягивание дела с целью избежать исполнения ими своих обязательств перед ООО "УралСтрой".

Исходя из общих положений гражданского законодательства, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение (принятие) исполнения от одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Непредставление исполнителем счетов не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги спецтехники при наличии подписанных актов, фиксирующих объем и стоимость услуг.

Обладая информацией о стоимости услуг и реквизитах исполнителя, заказчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определять с учетом даты предъявления ответчику претензии 17.07.2020, отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Расчет процентов произведен истцом нарастающим итогом на непогашенную задолженность с учетом срока для исполнения обязательства согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подписания каждого акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2020 N 16206.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-30230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина