Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 06АП-7396/23 по делу N А73-13482/2023

г. Хабаровск

07 февраля 2024 г.

А73-13482/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Хабавтотранс ДВ": Гужин К.В., представитель по доверенности N 8 от 09.01.2024;

от ООО "СТ-ГАММА": Багаевская Ю.П., представитель по доверенности N 8 от 11.05.2023.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ"

на решение от 30.11.2023

по делу N А73-13482/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-ГАММА" (ОГРН 1142723006370, ИНН 2723175415; 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, оф. 211/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (ОГРН: 1162724068352, ИНН: 2723187548, адрес: 680017, г. Хабаровск, ул. Ленина, д.57, пом. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ГАММА" (далее - истец, ООО "СТ-ГАММА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хабавтотранс ДВ" (далее - ответчик, ООО "Хабавтотранс ДВ") об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами дополнительного соглашения N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ, а именно:

Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 14 изложить в редакции "1 раз в неделю".

Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 15 изложить в редакции: "01.02.2023-31.12.2023".

Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ в части п/п 12-14 в колонке 1 изложить в редакции: "9,750".

Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ в части п/п 15-20 исключить.

Приложение N 1.1 к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 к договору N ТКО-253/ЮЛ в табличной части изложить в редакции:

Расчетный период	Июль 2022 г.	Август 2022 г.	Сентябрь 2022 г.	Октябрь 2022 г.	Ноябрь 2022 г.	Декабрь 2022 г.	Январь 2023 г.	Февраль- декабрь 2023 г.
Объем принимаем ых ТКО м3/мес.	169,905	169,905	164,924	164,924	142,380	89,655	74,129	22.709

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2023 иск удовлетворён в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Хабавтотранс ДВ" указано на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика со ссылкой на пункт 2.4 "Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства от 28.09.2017 N 387-пр, а также на разъяснения ФАС России, данные в письме от 11.08.2021 N ВК/67016/21 "О применении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ" согласно которым "периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами"."

Действующее законодательство возлагает на регионального оператора обязанность осуществлять вывоз ТКО в соответствии с периодичностью, установленной СанПиН. При этом, такая периодичность вывоза устанавливается для тех случаев, когда вывоз ТКО осуществляется с общедоступных контейнерных площадок, либо с индивидуально-определенных контейнерных площадок, по которым Потребителем не заявлен переход на способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров. т.е., по умолчанию.

При этом, пункт 6 СанПин 2.1.3684-21 устанавливает, что количество контейнеров, размещенных на контейнерной площадке потребителя, должно соответствовать объемам ТКО, рассчитанным исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для данной категории потребителя.

Следовательно, при переходе на фактический учет ТКО, периодичность вывоза должна устанавливаться таким образом, чтобы объем фактически принимаемых от потребителя отходов соответствовал объему, рассчитанному исходя из нормативов накопления.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.12.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024

От ООО "СТ-ГАММА" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Хабавтотранс-ДВ", в котором с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил в удовлетворении ее отказать.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последний раз - до 10 часов 20 минут 08.08.2023.

Определением от 03.07.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Брагиной Т.Г. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Волковой М.О., после замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Хабавтотранс-ДВ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СТ-ГАММА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2022 между ООО "СТ-ГАММА" (потребитель) и ООО "Хабавтотранс ДВ" (региональный оператор) заключен договор N ТКО-253/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

Поскольку на момент заключения указанного договора ООО "СТ-ГАММА" не располагало местами накопления отходов, объем ТКО по договору рассчитывался исходя из нормативов образования отходов, умноженных на площадь объекта.

07.11.2022 г. истец направил ответчику уведомление (вх. N 12690 от 08.11.2022 г.) о том, что по объекту ответчика по адресу: г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 8а, обязанность по заключению договора с региональным оператором и внесению оплаты передана собственнику объекта с 01.11.2022 г.

Сопроводительным письмом от 24.11.2022 г. истцу было направлено соответствующее дополнительное соглашение N 1 от 18.11.2022 г., согласно которому отношения сторон по указанному объекту прекращались с 01.11.2022 г.

После подписания указанное соглашение N 1 было возвращено ответчику с сопроводительным письмом от 06.12.2022 г. (вх. N 14510 от 07.12.2022 г.).

18.11.2022 г. истец направил ответчику заявление (вх. N 13494 от 18.11.2022 г.) об изменении способа коммерческого учета по объекту в г. Хабаровске по пер. Ленинградский, 13, в связи с обустройством для объекта контейнерной площадки по ул. Владивостокская, 18, УИН 035424, и внесением сведений о ней в реестр.

Сопроводительным письмом от 29.12.2022 г. ответчик направил истцу на подписание проект дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2022 г. Дополнительным соглашением N 2 был изменен способ коммерческого учета и закреплена периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки УИН 035424 один раз в неделю.

После подписания дополнительное соглашение N 2 от 23.12.2022 г. было возвращено ответчику с сопроводительным письмом от 10.01.2023 г. (вх. N 292).

29.12.2022 года ООО "СТ-ГАММА" в рамках уже заключенного договора N ТКО-253/ЮЛ обратилось к региональному оператору с заявлением (вх. N 16608) об изменении способа коммерческого учета ТКО и вывозе ТКО с контейнерной площадки N 059695, организованной истцом на арендуемой части земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17.

11.01.2023 г. представитель ответчика с электронного почтового адреса: a.li@tko27.Tu предложил внести изменения в письмо, указав, что график вывоза ТКО один раз в 2 недели не корректен, кроме того, в адресе одного из магазинов была выявлена опечатка.

Письмом от 18.01.2023 года (вх. N 1039), истец в соответствии с рекомендациями представителя ответчика уточнил заявку по вывозу ТКО с контейнерной площадки в части периодичности вывоза ТКО (один раз в неделю, по пятницам).

С февраля 2023 года ответчик вывозил ТКО с площадки N 059695 один раз в неделю.

26.01.2023 г. истец направил на адрес ответчика заявление (вх. N 1750) о внесении изменений в договор N ТКО-253/ЮЛ в части исключения объекта истца по адресу: г. Хабаровск, пер. Трубный, 6, с 01.01.2023 г., по адресу: Бойко Павлова, 2, с 01.12.2022 г., поскольку обязанность по заключению договора на вывоз ТКО и несению по нему оплату была передана собственникам объектов.

28.03.2023 г. истец направил ответчику претензию с приложением проекта дополнительного соглашения N 3 об изменении способа коммерческого учета по всем источникам образования отходов истца.

Ответчик 18.04.2023 года обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения административного органа, изложенного в уведомлении N 9.1-19/9362 о регистрации места накопления отходов (контейнерной площадки) истца с уникальным номером 059695. В письме от 25.04.2023 г. ответчик уведомил истца, что в целях полного рассмотрения досудебных претензий им запрошены разъяснения контролирующих органов.

21.06.2023 г. заявление ответчика было рассмотрено, решением суда по делу N А73-5766/2023 ООО "Хабавтотранс ДВ" в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда не обжаловалось.

29.06.2023 года истцом от ответчика получен проект дополнительного соглашения N 3 от 13.06.2023 года, в редакции ответчика. Дополнительное соглашение N 3 в редакции истца в двух экземплярах возвращено последнему без подписания.

Условиями предоставленного ответчиком проекта дополнительного соглашения было предусмотрено:

изменение даты дополнительного соглашения;

исключение объекта истца по пер. Трубный, 6, из договора с 01.01.2023 г., по ул. Бойко Павлова, 2, - с 01.12.2022 г.;

периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки ООО "СТ-ГАММА" N 059695 по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17 по следующему графику: с 01.02.2023 по 31.03.2023 - один раз в три дня, с 01.04.2023 по 30.09.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня.

Истец согласился с предложением ответчика в части изменения даты дополнительного соглашения N 3 и в части условий об исключении объектов из договора, но не согласился с периодичностью вывоза 'ГКО с контейнерной площадки N 059695, и, как следствие, с предложенным изменением стоимости услуг.

Так как фактически услуги оказывались истцу ответчиком на других условиях (вывоз ТКО 1 раз в неделю), 13.07.2023 г. истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий от 04.07.2023 г. к дополнительному соглашению N 3 от 13.06.2023 г.

По результатам рассмотрения протокола разногласия истца, ответчик направил истцу протокол рассмотрения разногласий, согласно которому спорные пункты в дополнительном соглашении N 3 от 13.06.2023 г. указаны в редакции регионального оператора.

Таким образом, ответчик отклонил протокол разногласий, направленный истцом 13.07.2023 г., что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.

В силу пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия предусмотрены Правилами N 1156.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом отсутствие раздельного накопления ТКО не свидетельствует об отсутствии возможности ведения учета ТКО согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

На момент заключения договора N ТКО-253/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 11.08.2022 ООО "СТ-ГАММА" не располагало местами накопления отходов, ввиду чего объем ТКО по договору рассчитывался исходя из нормативов образования отходов, умноженных на площадь объекта.

29.12.2022 года ООО "СТ-ГАММА" в рамках уже заключенного договора N ТКО-253/ЮЛ обратилось к региональному оператору с заявлением об изменении способа коммерческого учета ТКО и вывозе ТКО с контейнерной площадки N 059695, организованной истцом на арендуемой части земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17.

Норматив является неким усредненным показателем предполагаемого к образованию количества ТКО, наличие норматива не означает, что именно такой объем ТКО образуется у потребителя в действительности, и в ситуации, когда у потребителя имеется собственная контейнерная площадка, ограничение потребителя в выборе способа учета ТКО является недопустимым (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 23.08.2022 по делу N 301-ЭС22-6261, А43-14632/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ООО "СТ-ГАММА" в установленном законом порядке на объекте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17, организована контейнерная площадка, из которой осуществляется вывоз ТКО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для внесения в условия договора изменений в части изменения способа коммерческого учета ТКО, и как следствие объемов принимаемых ТКО и периодичности их вывоза с контейнерной площадки

При этом, как следует из материалов дела, у сторон у сторон возникли разногласия относительно периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17.

Так, содержащееся дополнительном соглашении N 3 от 13.06.2023 г., волеизъявление ответчика направлено на изменение периодичности вывоза ТКО со ссылкой на пункт 11 СапПиН 2.1.3684-21 с 01.02.2023 по 31.03.2023 - один раз в три дня, с 01.04.2023 по 30.09.2023 - ежедневно, с 01.11.2023 - один раз в три дня.

Периодичность и время вывоза ТКО относятся к существенным условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "в" пункта 25 Правил N 1156).

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем для сухих сортированных отходов действует общий срок накопления, предусмотренный Законом N 89-ФЗ. В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Закона N 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Стороны заключенного в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе согласовать условие о периодичности вывоза сухих сортированных отходов по заявке потребителя.

В отношении иных видов отходов условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не соответствующие указанной в СанПиН 2.1.3684-21 минимальной периодичности вывоза отходов, в соответствии с пунктом 2 статьи 168, статьей 180, абзацем первым пункта 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ юридически ничтожны, а соответствующие условия обязательства определяются на основании применимых к отношениям сторон норм права.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), пунктах 9, 18 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами" (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023.

При этом правомерность включения в договор периодичности вывоза ТКО, установленной СанПиН 2.1.3684-21 для несортированных отходов, равно как установление иной периодичности - исходя из особенностей хозяйственной деятельности предприятия и обслуживания его со стороны общества, являются предметом гражданско-правового спора, который в силу статей 445, 446 ГК РФ подлежит разрешению в судебном порядке.

Правилами благоустройства территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденными решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 предусмотрено региональный оператор осуществляет сбор ТКО в местах накопления отходов, обозначенных территориальной схемой обращения с отходами. Время вывоза ТКО Региональный оператор определяет в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО. Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации Региональным оператором, в том числе по заявкам собственников крупногабаритных отходов, либо самостоятельно собственником крупногабаритных отходов путем доставки крупногабаритных отходов на специальную площадку для складирования крупногабаритных отходов (пункт 4.1.1.6.)..

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что с февраля 2023 года ответчик фактически оказывал услуги по транспортировке ТКО с контейнерной площадки ООО "СТ-ГАММА" с уникальным номером N 059695 с периодичностью 1 раз в неделю. Именно такие условия были отражены в заявлении ООО "СТ-ГАММА" от 18.01.2023 г.

Между тем, ООО "Хабавтотранс-ДВ" не представлено доказательств, что для транспортировки ТКО с обозначенной контейнерной площадки потребовалось значительно большее количество вывозов, что контейнер регулярно был переполнен. То есть обществом не доказано, что фактически производимый истцом объем ТКО превышает объем установленного контейнера и, соответственно, объем фактически оказываемой услуги заведомо не соответствует объему, определенному договором в редакции предпринимателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, региональный оператор не представил доказательств того, что условие об объемах накопления ТКО и периодичности вывоза не соответствует фактическому объему образования ТКО и потребности в вывозе ТКО на объектах истца.

Кроме того, судом обращено внимание, что доставка ТКО от источников образования отходов осуществляется силами лица, имеющего лицензию на транспортировку ТКО на основании договора (ИП Колдин В. Г., ИНН 272116562130, лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов N 27 00312 от 28.12.2017)

В соответствии с предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, на основании которых оплачиваются услуги ИП Колдину В. Г., следует, что объем ТКО, транспортируемых ежемесячно от магазинов истца до контейнерной площадки N 059695, не превышает 13 куб м. в месяц.

ТКО транспортируются па площадку один раз в неделю.

Соответственно, и контейнеры заполняются один раз в неделю.

В другие дни контейнеры не накапливают ТКО, и сколько бы не приезжал спецтранспорт ответчика, объем ТКО в контейнерах не изменится по причине отсутствия последнего в контейнерах.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами: графиком оказания услуг от 30.12.2022 г, согласованным сторонами договора N 18/4 от 01.01.2018 г.. согласно которому периодичность доставки ТКО от источников образования отходов на контейнерную площадку составляет 1 раз в неделю; ответом на запрос арендодателя земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Республиканская, 17. Земельный участок обособлен и огорожен, и при въезде на территорию действует пропускной режим, в связи с чем, в январе 2023 года до сведения арендодателя были доверены номера автомобилей, транспортирующих ТКО до контейнерной площадки N 059695, в целях допуска на территорию. В ответ на запрос ООО "ДВ Аспект" сообщило даты заезда на территорию, что соответствует заезду (доставке ТКО) один раз в неделю. Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что ТКО транспортируются на площадку один раз в неделю, соответственно, и контейнеры заполняются один раз в неделю.

Согласно Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 N 176, для достижения целей государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности, в числе прочего необходимо развитие системы эффективного обращения с отходами производства и потребления, создание индустрии утилизации, в том числе повторного применения таких отходов (подпункт "в" пункта 26), поскольку объем их образования увеличивается, а уровень утилизации низок (подпункт "г" пункта 20).

В то же время избыточные требования в области экологической безопасности, и связанный с ними рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления, отнесены к основным вызовам и угрозам экономической безопасности Стратегией экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.05.2017 N 208 (подпункт 25 пункта 12).

Возложение на коммерческого потребителя избыточных требований, касающихся объема и периодичности вывоза ТКО, в том числе превышающих фактические потребности собственника ТКО, создания нескольких контейнерных площадок в отношении расположенных на незначительном отдалении, не соответствует целям и принципам регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, не способствует эффективному обращению с такими отходами.

Накопление ТКО несколькими объектами потребителя на одной контейнерной площадке возможно в случае нахождения источников образования отходов и места их накопления в зоне деятельности одного регионального оператора при разумной близости нескольких источников образования ТКО либо при малых масштабах деятельности собственника ТКО и незначительности объема мусорообразования на каждом объекте, перемещение отходов между которыми их собственником не влечет нарушение нормативного регулирования порядка транспортирования ТКО и исключает потери отходов при транспортировании.

Актуальная судебная практика по рассматриваемой категории споров предоставляет возможность доказывания потребителем фактически сложившегося механизма накопления отходов от его жизнедеятельности и исходит из недопустимости неэквивалентного получения региональным оператором платы за фактически неоказанные услуги.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2022 N 301-ЭС22-6261, принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. Нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для собственника ТКО, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предложенная истцом редакция пункта относительно периодичности вывоза ТКО один раз в неделю, не нарушает императивные нормы закона, является верным.

Прочие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность позиции Регионального оператора не подтверждают.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2023 по делу N А73-13482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова