Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 17АП-199/21 по делу N А71-10147/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2021 г. N Ф09-2870/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А71-10147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И. В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2020 года

по делу N А71-10147/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (ИНН 132808447116, ОГРН 1041800265077)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ИНН 1833002893, ОГРН 1021801507518)

о признании незаконным решения от 19.06.2020 по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр репродуктивного здоровья" (далее - заявитель, ООО "ЦРЗ", общество, медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС УР) о признании незаконным решения от 19.06.2020 по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, решение ТФОМС УР от 19.06.2020 вынесенное в отношении ООО "ЦРЗ" по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Удмуртской Республики признано незаконным. На ТФОМС УР возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Фонд настаивает на законности вынесенного решения. Суд ошибочно считает, что указанные нормы обязывают Фонд рассмотреть протокол разногласий в сроки, установленные п. 61 Порядка N 36 (10 рабочих дней с даты получения Акта реэкспертизы). Порядок N 36 различает процедуры проведения повторного контроля, общие правила которого содержатся в п.п. 61-66, от повторного контроля, организуемого в связи с поступлением претензии от медицинской организаций (п.п. 93-94). Анализ п.п. 93-94 Порядка N 36 позволяет сделать вывод, что п. 61 Порядка применительно к процедуре рассмотрения претензии медицинских организаций устанавливает только срок представления/доведения Акта в медицинскую и страховую организации. Порядком N 36 не предусмотрено при рассмотрении претензий медицинских организаций соблюдение территориальным фондом всех этапов проведения реэкспертизы, установленных разделом VI, поскольку это неизбежно приведет к нарушению территориальным фондом установленного законом 30-дневного срока рассмотрения претензии.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ТФОМС УР приложен дополнительный документ - копия письма от 18.12.2020 в котором Федеральный фонд обязательного медицинского страхования указывает, что нормами Закона N 326-ФЗ и Порядка N 36 не предусмотрен порядок рассмотрения возражений на акт повторного контроля, организованного по письменной претензии медицинской организации, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительного документа, на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку заявитель жалобы не ссылается на наличие уважительных причин, которые препятствовали своевременному запросу и получению ответа из ФФОМС, для представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Удмуртским филиалом АО "Страховая компания "Согаз - Мед" (далее - страховая компания) была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой обществом "ЦРЗ", по итогам которой был составлен Акт экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) N 03-2020-180108-1 от 26.03.2020, на основании которого согласно позиции экспертов качества Замараевой Е.Л. и Савкуевой A.M. сумма оплаты подлежит уменьшению в виде финансового удержания в размере 141 676 руб. 66 коп.

Не согласившись с результатом экспертизы, ООО "ЦРЗ" обратилось в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с претензией на экспертизу страховой компании.

08.05.2020 ТФОМС уведомил заявителя и страховую компанию о проведении повторной экспертизы качества (реэкспертизы) в целях проверки обоснованности и достоверности выводов экспертов страховой компании.

На основании приказа директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики от 01.10.2019 N 441 "О Комиссии по рассмотрению претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям", в связи с поступлением претензии ООО "Центр репродуктивного здоровья" от 07.05.2020 N 67/20 экспертом качества медицинской помощи И.В.Кунгуровой проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой ООО "ЦРЗ" за период с 01.03.2019 по 28.10.2019.

Результаты повторной экспертизы качества медицинской помощи зафиксированы в Акте от 04.06.2020 N 212/05-14 (т. 1 л.д. 80-103), согласно которому, в том числе экспертное заключение страховой медицинской организации и территориального фонда обязательного медицинского страхования совпало в 16 случаях (94%), не совпало в 1 случае (6%); меры, применяемые Удмуртским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к ООО "Центр репродуктивного здоровья", признаны обоснованными. Удмуртскому филиалу АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" предложено применить к ООО "Центр репродуктивного здоровья" финансовые удержания в размере 252 492,98 руб. вместо финансовых удержаний в размере 141 676,66 руб.

19.06.2020 ТФОМС вынесено решение по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 117-144), подтверждающее выводы страховой медицинской организации в 16 из 17 случаях, а также новое нарушение, с соответствующей коррекцией суммы финансовых удержаний (вместо 141676,66 руб. применить 252492,98 руб.).

07.07.2020 в адрес общества было направлено уведомление, в котором ответчик сообщил о том, что в связи с технической ошибкой сумма по случаю оказания медицинской помощи по полису ОМС 1857710888000011 составила 69 260,20 руб. Итоговая сумма удержаний по акту РЕЭКМП от 04.06.2020 N 212/05-14 и в Решении от 19.06.2020 составляет 197 084,83 руб.

Несогласие ООО "ЦРЗ" с вынесенным решением послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям статьи 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

На основании части 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона N 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 5 статьи 42 Закона N 326-ФЗ, при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Принятое по результатам повторной медико-экономической экспертизы решение обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку именно по итогам данного решения определяется дальнейшая судьба отказа (уменьшения) оплаты со стороны страховой компании оказанной медицинской помощи, а также примененного страховой компанией штрафа.

Судом установлено, что реэкспертиза качества оказываемой ООО "ЦРЗ" медицинской помощи проведена ТФОМС по УР за период с 01.03.2019 по 28.10.2019.

В период возникновения спорных правоотношений (до 28.06.2019) действовал Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок N 230), утвержденный Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230.

Согласно пункту 38 Порядка N 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи (пункт 39 Порядка N 230).

Одной из задач реэкспертизы является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи (подпункт "а" пункта 40 Порядка N 230).

На основании подпункта "г" пункта 41 Порядка N 230 реэкспертиза проводится в случае поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет оформленные актом (приложение 7 к настоящему Порядку) результаты проведения реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию в срок не позднее 20 рабочих дней после окончания проверки. Страховая медицинская организация и медицинская организация обязаны рассмотреть указанные акты в течение 20 рабочих дней с момента их получения (пункт 44 Порядка N 230).

В соответствии с пунктом 45 Порядка N 230 страховая медицинская организация и медицинская организация в случае отсутствия согласия с результатами проведенной реэкспертизы направляют в территориальный фонд обязательного медицинского страхования подписанный акт с протоколом разногласий не позже 10 рабочих дней с даты получения акта. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в течение 30 рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением заинтересованных сторон.

Положения взаимосвязанных пунктов 44, 45 Порядка N 230 ориентированы на вынесение территориальным фондом обязательного медицинского страхования итогового решения именно по результатам рассмотрения акта реэкспертизы и протоколов разногласий на результаты повторной медико-экономической экспертизы с привлечением страховой медицинской организации и медицинской организации.

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 утвержден и с 29.06.2019 действует Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный (далее - Порядок N 36), аналогичным образом регулирующий процедуру принятия ТФОМС решения по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым организациям.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 57, пунктом 56 которого по поступившей от медицинской организации претензии, не урегулированной со страховой медицинской организацией, проводится реэкспертиза (повторная МЭЭ), задачей которой является проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта, первично проводившего МЭЭ.

При этом, пункты 58 и 61 Порядка N 36 предписывают территориальному фонду направить в медицинскую организацию:

- письменное уведомление о проведении реэкспертизы - не позднее чем за пять рабочих дней до начала реэкспертизы,

- результаты проведения реэкспертизы, оформленные актом повторной медико-экономической экспертизы с приложением, являющимся неотъемлемой частью акта (приложение 4 к настоящему Порядку) - не позднее двадцати рабочих дней после окончания проверки.

Пункты 61 и 62 Порядка N 36 предусматривают право медицинской организации на рассмотрение акта реэкспертизы (в течение десяти рабочих дней с даты их получения от территориального фонда) и в случае несогласия - направление в территориальный фонд подписанного акта с протоколом разногласий (не позднее десяти рабочих дней с даты получения акта).

В соответствии с пунктом 63 Порядка N 36 территориальный фонд в течение тридцати рабочих дней с даты получения рассматривает акт с протоколом разногласий с привлечением страховой медицинской организации и медицинской организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, экспертом качества медицинской помощи ТФОМС по УР И.В. Кунгуровой на основании приказа директора от 01.10.2019 N 441, в связи с поступлением претензии ООО "Центр репродуктивного здоровья" от 07.05.2020 N 67/20, проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза), проведённой страховой медицинской организацией Удмуртский филиал АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (акт ЭКМП N 03-2020-180108-1 от 26.03.2020).

Результаты повторной экспертизы качества медицинской помощи зафиксированы в Акте от 04.06.2020 N 212/05-14 (т. 1 л.д. 80-103), врученном представителю общества 10.06.2020, что подтверждено соответствующей отметкой о вручении (т.1 л.д. 105).

19.06.2020 ТФОМС вынесено Решение комиссии Территориального фонда медицинского страхования Удмуртской Республики по результатам рассмотрения претензий медицинских организаций к страховым медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 117-144), подтверждающее выводы страховой медицинской организации в 16 из 17 случаях, а также новое нарушение с соответствующей коррекцией суммы финансовых удержаний (вместо 141676,66 руб. применить 252492,98 руб.)

25.06.2020 ООО "ЦРЗ" в ТФОМС по электронной почте (л.д. 116) направлен и последним получен протокол разногласий к Акту от 04.06.2020 N 212/05-14 (т.1 л.д. 106-115).

Таким образом, принимая во внимание, что протокол разногласий к Акту был направлен обществом в ТФОМС по УР в установленные как пунктом 45 Приказа N 230, так и пунктом 62 Порядка N 36 сроки (не позднее десяти рабочих дней с даты получения акта - то есть с 10.06.2020), представленными в дело доказательствами подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что Акт от 04.06.2020 N 212/05-14 рассмотрен Фондом и оспариваемое решение вынесено без учета протокола разногласий медицинской организации.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждают нарушение процедуры принятия ТФОМС УР оспариваемого решения, что повлекло нарушение предоставленных законодательством прав на рассмотрение акта с протоколом разногласий с привлечением медицинской организации.

Вопреки доводам ТФОМС о том, что акт реэкспертизы направлен медицинской организацией без протокола разногласий, в связи с чем Фондом 19.06.2020 вынесено оспариваемое решение, не опровергают приведенных выше обстоятельств о существенном и неустранимом нарушении прав медицинской организации, так как законодательство предусматривает не только сроки совершения определенных действий при контроле за объемами и условиями предоставления медицинскими организациями медицинской помощи, но и последовательность совершения таких действий.

ТФОМС по УР нарушил эту последовательность действий, принимая решение по результатам проведенной реэкспертизы до истечения предусмотренного законодательством срока представления протокола разногласий со стороны медицинской организации, нарушив порядок принятия решения по результатам проведенной реэкспертизы, что в свою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов медицинской организации.

Кроме того, суд верно отметил, что при подписании 15.06.2020 акта от 04.06.2020 N 212/05-14 руководителем медицинской организации сделана запись о несогласии с заключением, что предполагало последующее направление протокола разногласий к акту.

Судом обоснованно отклонена ссылка заинтересованного лица на факт обращения заявителя за защитой своих прав в судебном порядке, поскольку это не является основанием полагать, что его право на внесудебное обжалование акта реэкспертизы не нарушено, поскольку законодательством предусмотрен внесудебный порядок защиты таких прав и заявитель желал воспользоваться таким правом, о чем свидетельствует его последовательная позиция по несогласию с основанием для удержания оплаты за оказанную медицинскую помощь, в том числе по итогам реэкспертизы.

Указанные нарушения носят неустранимый характер, поскольку лишают медицинскую организацию права обосновать законным способом свое несогласие с Актом реэкспертизы в определенные Порядком N 36 сроки и участвовать при рассмотрении фондом результатов повторной медико-экономической экспертизы.

Устранение же данных недостатков в стадии судебного разбирательства затруднительно, принимая во внимание, что арбитражный суд не подменяет орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующего решения.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2020 года по делу N А71-10147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева