Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 16АП-4732/20 по делу N А22-1399/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-4275/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А22-1399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании от истца - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Кензеевой Г.И. (по доверенности от 30.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) - Котляревского А.С. (по доверенности от 01.04.2019), в отсутствие в отсутствие соистца Администрации Черноземельского РМО РК, третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1399/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЕвроСибОйл" (далее - Ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 15 015 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу том, что нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба.

В апелляционной жалобе общество просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде при разливе нефтепродуктов. Заявитель сослался на то, что не является собственником нефтепровода, не согласен с расчетом вреда, произведенным управлением, кроме того сослался на нарушение порядка отбора проб.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 07 ноября 2019 года истцом при проведении осмотра фонда скважин Майли-Харанского месторождения ООО "ЕвроСибОйл" в 50 м к северо-востоку от скважины N 74 Майли-Харанского месторождения в точке с координатами 45°04'06,5"СШ, 45М2'11,7"ВД выявлен земельный участок, подвергшийся сбросу нефтесодержащей жидкости со следами нефтепродуктов.

С целью определения размеров загрязнения, содержания нефтепродуктов в почве специалистами филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области был произведен обмер загрязненного земельного участка и отбор проб почвы (протокол отбора (измерений) проб почвы от 07.11.2019 N 917 гк): - место загрязнения, размером 13x1,4-м, площадью 18,2кв.м., координаты 45°04'06,5"СШ, 45М2'11,7"ВД; - незагрязненный земельный участок (фоновая), в 100-м к востоку от скважины N74 Майли-Харанского месторождения, координаты 45°04'05,9"СШ, 45°42'13,6"ВД.

В соответствии с протоколом измерений почвы филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Астраханской области от 26.11.2019 N 734 гк и экспертным заключением эксперта Федоровой И.В. от 28.11.2019 N 764 установлено превышения по содержанию нефтепродуктов в точке N 1 (на глубине 0-0,05) в 9,42 раза по отношению к фоновой точке N 3, а также превышения в точке N 2 (на глубине 0,05-0,2) в 2,16 раз по отношению к фоновой точке N 4.

На основании постановления Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.04.2014 N 148 ответчику ООО "ЕвроСибОйл" был предоставлен земельный участок сроком на 49 лет из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 08:10:190101:64, расположенный в 38-41 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Комсомольский, площадью 174400 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации нефтяных месторождений (месторождение "Майли-Харанское").

В соответствии с данным постановлением Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ООО "ЕвроСибОйл" заключили договор аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения от 22.04.2014 N 17. Срок аренды до 09 апреля 2063 года. Договор аренды в установленном законодательством порядке зарегистрирован.

ООО "ЕвроСибОйл" является пользователем недр по лицензии ЭЛИ 00370 НЭ, наименование участка недр предоставленного в пользование - МайлиХаранский; вид пользования недрами - для разведки и добычи полезных ископаемых; наименование основных видов полезных ископаемых, содержащихся в пределах предоставленного участка недр - углеводородное сырье; участок недр расположен в Черноземельском районе Республики Калмыкия.

Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) 28.03.2014 за N 106.

В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00370 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы Отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 28.06.2016 за N 110.

Дата окончания действия лицензии 25 декабря 2036 года.

Эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов на Майли-Харанском нефтяном месторождении осуществляет Общество согласно лицензии N ВХ-39-014589.

Лицензия выдана Обществу Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора 09 июня 2016 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно приложению к лицензии N ВХ-39-014589 от 09.06.2016 по месту осуществления лицензируемого вида деятельности - Республика Калмыкия, Черноземельский район, в 38-41 км по направлению на юго-запад от п. Комсомольский расположены следующие взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II и III классов опасности: - система промысловых трубопроводов Майли-Харанского нефтяного месторождения; - пункт сбора нефти Майли-Харанского нефтяного месторождения; - фонд скважин Майли-Харанского нефтяного месторождения.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" при эксплуатации производственных объектов на Майли-Харанском нефтяном месторождении допущен факт загрязнения почвы нефтепродуктами, в результате чего произошла порча земель.

По указанному факту ООО "ЕвроСибОйл" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по постановлению N В-27.13/11-2019 от 24.12.2019 в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания N В-27.13/11-2019 от 24.12.2019 оставлено без изменения решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 03.06.2020 по делу N 12-42/2020.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), истец рассчитал ущерб, размер которого составил 15 015 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец письмом от 16.04.2020 N 03-06-04/3095 предложило ответчику возместить причиненный вред в течении 30 дней с момента получения предложения.

Поскольку общество не возместило причиненный ущерб в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Фактические обстоятельства, установленные судом на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о подтверждении причинения компанией вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности ее действий, а также наличии причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшего вреда.

Проверив правильность расчета вреда, произведенного на основании Методики N 238, суд сел его верным, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Ссылка компании на нарушение порядка отбора проб подлежит отклонению, поскольку объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб суд не установил, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о доказанности загрязнения компанией почвы на обследованных управлением участках.

Довод жалобы о том, что общество выполнило работы по технической и биологической рекультивации нарушенных земель не соответствует действительности.

Так согласно письму Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 26.01.2021 N 0123 следует, что компания по вопросу рекультивации земельного участка на Майли-Харанском нефтяном месторождении, а также за согласованием проекта рекультивации не обращалось.

Так, в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 800 от 10 июля 2018 года, рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

Согласно пункта 3 Правил, разработка проекта рекультивации земель, и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Проекты рекультивации земель, которые разработаны в виде отдельных документов, подлежат согласованию с правообладателями земельных участков, а также с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в случае проведения рекультивации земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При завершении работ по рекультивации, консервации земель лицом, обеспечившим проведение работ, подписывается акт о рекультивации земель, консервации земель с приложениями, соответствующий требованиям пункта 30 Правил. Согласно пункта 31 Правил копия акта в 30-дневный срок подлежит представлению в Росприроднадзор.

Таким образом судом установлено, что как на момент предъявления истцом настоящего иска, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы на решение, ответчик так и не возместил причиненный окружающей среде вред. К проведению биологической рекультивации земель не приступил и соответствующие работы не производил.

Довод предприятия о том, что департамент произвел неправильный расчет, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на неправильные расчеты истца и недоказанность причинения ему убытков, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения, В деле отсутствуют контррасчеты, подтверждающие ошибку в расчетах истца.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанций, им дана правильная оценка.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-1399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников