Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-364/21

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-79736/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Резникова Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-79736/20, по заявлению индивидуального предпринимателя Резникова Романа Викторовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании,

при участии в заседании:

от ИП Резникова Романа Викторовича - извещен, представитель не явился;

от УФАС по Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Резников Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области с требованием об оспаривании постановления N 050/04/14.3-1359/2020 от 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-79736/20 заявление возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Резников Р.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из заявления ИП Резникова Р.В. и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель по делу находится по адресу в г. Курске.

Административный орган, которым принято оспариваемое постановление, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, находится по адресу: 123423, г. Москва, ул. Карамышевская наб., д. 44.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 208 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо по месту жительства заявителя (г. Курск) либо по адресу места нахождения административного органа (г. Москва).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 39 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку ст. 39 АПК РФ регулирует передачу из одного суда в другой дела, которое уже было принято арбитражным судом к своему производству, чего в рассматриваемом случае не произошло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Московской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения определение суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-79736/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.А. Панкратьева