Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 16АП-4347/20

г. Ессентуки

3 февраля 2021 г.

Дело N А63-10519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчина И.Н. (по доверенности от 09.01.2020 N СН/03-5/2020), в отсутствие заявителя - арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича (ОГРН 319265100023579) надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Басанько Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу N А63-10519/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Басанько А.И. (далее - управляющий) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) от 29.06.2020 N 026/04/7.32.4-848/2020 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Управляющий обжаловал решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В дополнении к жалобе заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу N А63-5687/2020 решение от 17.02.2020 по делу N 026/10/18.1-356/2020/02-14 и предписание то 19.02.2020 N 2 Управления признаны недействительными.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным судебное решение.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-14018/2017 (резолютивная часть) Осипов Карэн Амаякович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Басанько Алексей Иванович.

Выступая в качестве организатора торгов при реализации имущества должника, Басанько А.И. разместил информацию о проведении торгов в отношении имущества должника Осипова К.А. на электронной площадке ООО "Центр реализации" на сайте: www.bankrupt.centerr.ru.

Извещением о проведении торгов по продаже имущества должника Осипова К.А., опубликованном 17.12.2019 на электронной торговой площадке (N 45706), финансовый управляющий объявил аукцион по продаже имущества должника.

В соответствии с названным извещением задаток составляет 10% от начальной цены продажи лота, и вносится по реквизитам: Осипов Карэн Амаякович, ИНН 263400700486, ПАО "Сбербанк", р/с 40817810660103698848, к/с N 30101810907020000615, БИК 040702615. Задаток вносится в течение всего периода предоставления заявок, должен быть внесен в срок, обеспечивающий его поступление на счет, до даты и времени окончания приема заявок. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, является выписка со счета, либо платежное поручение с отметкой о списании суммы задатка с расчетного счета заявителя.

Также согласно таблице, указанной в извещении о проведении торгов по продаже имущества должника, указана сумма задатка по каждому лоту в размере 10 рублей, в то время как согласно пункту 2 договора о задатке, являющегося частью документации и проведении торгов, указан задаток в размере 5% от начальной цены продажи лота.

Торги, назначенные на 11.02.2020, не состоялись ввиду отсутствия заявок (протокол подведения итогов аукциона от 11.02.2020).

От имени Осиповой Ромеллой Аршавировной (супруги должника) заявлена жалоба на действия организатора торгов, обоснованная тем, что в документации о проведении торгов указаны разные сведения о размере задатка для участия в торгах, что могло привести к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов, поскольку не позволяет однозначно определить сумму задатка.

Комиссия УФАС по СК, рассмотрев названную жалобу, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняла решение о признании жалобы Осиповой Р.А. на действия организатора торгов Басанько А.И. по извещению N 4509222, обоснованной.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением вынесены предписание от 19.02.2020 N 2 и решение от 17.02.2020 N 026/10/18.1-356/2020, в котором указано на необходимость выдать организатору торгов (финансовому управляющему Басанько А.И.) обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных в ходе процедуры проведения торгов, а именно: 1) протокол подведения итогов аукциона от 11.02.2020 отменить; 2) процедуру аукциона N 4509222 аннулировать; 3) при необходимости провести процедуру повторно, с учетом замечаний, указанных в настоящем решении; 4) срок исполнения предписания - 14 дней с момента получения копии решения и предписания антимонопольного органа.

По факту поименованных в решении нарушений Управление составило в отношении управляющего протокол об административном правонарушении от 17.06.2020.

2906.2020 рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление N 026/04/7.32.4-848/2020 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Управляющий не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.4 данного кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае наличие решения управления является необходимым и существенным условием правомерности привлечения управляющего к соответствующей административной ответственности.

Между тем решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу N А63-5687/2020 ненормативные правовые акты управления (решение от 17.02.2020 по делу N 026/10/18.1-356/2020/02-14 и предписание то 19.02.2020 N 2) признаны незаконными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 69) не ограничивает возможность установления обстоятельств, не требующих доказывания по делу, на любой стадии арбитражного судопроизводства.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2020 по делу N А63-5687/2020 признано недействительным решение антимонопольного органа, которым управляющему вменялось нарушение процедуры организации торгов, и которое явилось основанием для возбуждения в отношении управляющего дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в действиях управляющего события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

В этой связи решение суда следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 по делу N А63-10519/2020 отменить. Признать незаконным постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29.06.2020 N 026/04/7.32.4-848/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов