|
06 февраля 2024 г.
|
Дело N А40-163666/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "АргонАвто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-163666/23,
по иску ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" (ИНН 7743911736)
к ООО УК "АргонАвто" (ОГРН 1177746032771)
об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Весенняя, д. 20, взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения.
При участии в судебном заседании:
от истца: Елисеева Т.К. по доверенности от 24.08.2023,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 12.12.2023 ответчика обязали передать истцу техническую документацию на жилой дом по адресу Москва, ул. Весенняя д.20, согласно списка, а также с ответчика в пользу истца присужден астрент в размере 1.000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока с даты вступления решения в законную силу и 6.000,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате госпошлины.
.При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что требования о передаче документации безосновательны.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу ул. Весенняя д.20, оформленным протоколом от 25.02.23, расторгнут договор управления с ООО УК "АРГОНАВТО" (ИНН: 7743189581), истец избран управляющей компанией (п.4,5 протокола).
Истцом ответчику 06.06.23 направлено требование о передаче документации, на которое был дан ответ от 24.06.23, в котором ответчик сообщил, что не получал уведомлений о расторжении договоров управления.
11.07.23 истцом направлена ответчику повторная претензия о передаче документации на спорный дом с указанием места передачи документов, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Частью 10 ст. 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многок
