Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-76754/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

А40-136318/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО НЕОН на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-136318/20, по иску ООО ГЕОПОЛИС (ОГРН 5107746051452) к ООО НЕОН (ОГРН 1097746685068) о взыскании по договору N ГП-158-2019 от 30 июля 2019 года долга в размере 600 000 руб., пеней в размере 67 200 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГЕОПОЛИС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО НЕОН по договору N ГП-158-2019 от 30 июля 2019 года долга в размере 600 000 руб., пеней в размере 67 200 руб.

Решением суда от 18.12.2020 исковые требования ООО ГЕОПОЛИС удовлетворены.

ООО НЕОН не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N ГП-158-2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался разработать проекты переустройства светофорных объектов в городе Москве по адресам: N 2134 по г. Москва, ул. Горбунова, д. 2; N 2706 по г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 14, 16, 18, 23; N 3024 по г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 30; N 2819 г. Москва, на пересечении ул. Красных Зорь, ул. Гвардейская, д. 17, 16 и ул. Маршала Неделина, д. 40, с. 1; г. Москва на пересечении ул. Барвихинской и ул. Говорова; г. Москва на пересечении ул. Маршала Неделина и ул. Гришина; г. Москва по ул. Маршала Неделина, д. 30, к. 1; г. Москва по ул. Маршала Неделина, д. 36.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена работ составила 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора сроки выполнения работ определяются календарным планом и включают в себя сроки по согласованию светофорных объектов (приложение N 2 к договору).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актом сдачи-приемки проектной продукции N б/н от 26.02.2020 на сумму 600 000 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено судом, срок оплаты выполненных работ договором не установлен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 711 ГК РФ - работы должны были быть оплачены после окончательной сдачи результатов, то есть 27.02.2020.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору N ГП-158-2019 от 30 июля 2019 года долга в размере 600 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 8.3. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 04.08.2020 в размере 67 200 руб.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о снижении неустойки, отклоняется, поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-136318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НЕОН - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова