Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-21180/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-57583/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орленок" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-57583/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орленок" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Орленок" - Колядина К.В. по доверенности от 09.09.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ковалев Н.Ю. по доверенности от 08.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орленок" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Орленок") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, Инспекция) о признании незаконным решения N 5636 от 16.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-57583/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Госжилинспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

В связи с реорганизацией ООО "Наш дом" ОГРН 1155031002598 ИНН 5031115410 в форме выделения из его состава ООО "УК "Орленок", ООО "Наш дом" передало создаваемому (выделяемому) юридическому лицу (правопреемнику) свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом от 13.05.2019, а именно Договоры управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Раменский, г. Раменское, дп. Кратово, ул. Мира, д. 2; д. 4; д. 6; ул. Интернациональная, д. 4; ул. Советская, д. 14; ул. Ленгника, д. 1; д. 3; д. 5; д. 6; д. 7; д. 8; д. 9; д. 10; д. 11; д. 13.

На основании вышеуказанного передаточного акта были заключены Дополнительные соглашения к Договорам об управлении многоквартирными домами: Дополнительное соглашение от 01.12.2019 к Договору N 10-6/2018-УК об управлении многоквартирным домом от 27.12.2019 (Московская обл., г.о. Раменский, г. Раменское, дп. Кратово, ул. Мира, д. 2; д. 4; д. 6); Дополнительное соглашение от 01.12.2019 к Договору N 10-4/2018-УК об управлении многоквартирным домом от 27.12.2019 (Московская обл., г.о. Раменский, г. Раменское, дп. Кратово, ул. Ленгника, д. 1; д. 3; д. 5; д. 6; д. 7; д. 8; д. 9; д. 10; д. 11; д. 13); Дополнительное соглашение от 01.12.2019 к Договору N 10-3/2018-УК об управлении многоквартирным домом от 27.12.2019 (Московская обл., г.о. Раменский, г. Раменское, дп. Кратово, ул. Интернациональная, д. 4; ул. Советская, д. 14).

14.11.2019 ООО УК "Орленок" получил Лицензию N 1820 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО "УК "Орленок" обратилось в Инспекцию за включением указанных многоквартирных домов в реестр лицензий Московской области.

Решением Госжилинспекции N 5636 от 16.07.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в числе прочих, данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности (подпункт "е" названного пункта).

Пунктом 3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 данной статьи выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что такая форма реорганизации, как выделение юридического лица, не предусмотрена Порядком в качестве основания для внесения изменений в реестр.

Данное положение согласуется со статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" о допустимых случаях переоформления лицензии при реорганизации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управление спорными домами перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку не влияют на законность и обоснованность указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем были заключены дополнительные соглашения к договорам управления спорными домами, также не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При этом апелляционный суд отмечает, что самого факта заключения договора управления (в рассматриваемом случае дополнительного соглашения к договору управления, меняющего управляющую организацию) недостаточно для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку в отсутствие законодательно установленных оснований для внесения изменений в реестр лицензий в результате реорганизации управляющей организации в форме выделения для смены управляющей организации необходимо соблюдение процедуры, предшествующей заключению договора управления, в Госжилинспекцию в целях внесения изменений в реестр должен быть представлен соответствующий пакет документов.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо законно и обоснованно отказало ООО УК "Орленок" в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу N А41-57583/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова