Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-21734/20 по делу N А41-41486/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-41486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инвинпром"- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-41486/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвинпром" к Обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвинпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" (далее - ответчик) о взыскании 9 767, 49 долларов США основного долга по оплате товара, поставленного в рамках контракта на поставку виноматериалов N 178/IS INPRM от 03.11.2015 г., 16 626, 12 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Винзавод "Первомайский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку виноматериалов N 178/IS INPRM от 03.11.2015 г.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 282 343 дол. США 27 центов, что подтверждается следующими инвойсами:

- инвойс 61/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 134дол. США 70 центов;

- инвойс 62/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 432дол. США 55 центов;

- инвойс 63/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 908дол. США 55 центов;

- инвойс 65/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 644дол. США 30 центов;

- инвойс 66/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 211дол. США центов;

- инвойс 67/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 051дол. США 40 центов;

- инвойс 68/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 410дол. США 85 центов;

- инвойс 71/INPRM от 20.11.2015 г. на сумму 8 952дол. США 30 центов;

- инвойс 10/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 558дол. США 22 центов;

- инвойс 11/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 15 005дол. США 86 центов;

- инвойс 12/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 913дол. США 48 центов;

- инвойс 13/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 15 114дол. США 36 центов;

- инвойс 14/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 15 049дол. США 26 центов;

- инвойс 15/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 421дол. США 82 центов;

- инвойс 16/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 869 дол. США 46 центов;

- инвойс 51/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 12 018дол. США 50 центов;

- инвойс 52/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 11 743 дол. США;

- инвойс 53/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 12 343 дол. США 50 центов;

- инвойс 54/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 13 063 дол. США;

- инвойс 223/INPRM от 19.10.2016 г. на сумму 15 850 дол. США 30 центов;

- инвойс 224/INPRM от 19.10.2016 г. на сумму 14 402 дол. США 60 центов;

- инвойс 07/INPRM от 10.02.2017 г. на сумму 16 364 дол. США 88 центов;

- инвойс 6/INPRM от 10.02.2017 г. на сумму 14 879 дол. США 38 центов., а так же международными товаротранспортными накладными (CMR):

1) CRI 0166936 к инвойсу N 15/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 421дол. США 82 центов;

2) CRI 0166964 к инвойсу N 223/INPRM от 19.10.2016 г. на сумму 15 850 дол. США 30 центов;

3) CRI 0166972 к инвойсу N 224/INPRM от 19.10.2016 г. на сумму 14 402 дол. США 60 центов;

4) CR 0149954 к инвойсу N 61/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 134дол. США 70 центов;

5) CR 0149955 к инвойсу N 71/INPRM от 20.11.2015 г. на сумму 8 952дол. США 30 центов;

6) CR 0173934 к инвойсу N 62/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 432дол. США 55 центов;

7) CR 0173913 к инвойсу N 63/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 908дол. США 55 центов;

8) CR 0173980 к инвойсу N 6/INPRM от 10.02.2017 г. на сумму 14 879 дол. США 38 центов;

9) CR 0173942 к инвойсу N 16/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 14 869 дол. США 46 центов;

10) CR 0249736 к инвойсу N 51/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 12 018дол. США 50 центов;

11) CR 0249734 к инвойсу N 52/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 11 743 дол. США;

12) CR 0249737 к инвойсу N 53/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 12 343 дол. США 50 центов;

13) CR 0226321 к инвойсу N 14/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 15 049дол. США 26 центов;

14) CR 0226322 к инвойсу N 13/INPRM от 24.03.2016 г. на сумму 15 114дол. США 36 центов;

15) CR 0252394 к инвойсу N 54/INPRM от 13.06.2016 г. на сумму 13 063 дол. США;

16) 309373 к инвойсу N 67/INPRM от 16.11.2015 г. на сумму 8 051дол. США 40 центов;

В соответствии с пп. 4.2 контракта и условиями, указанными в вышеуказанных инвойсах, ответчик должен был произвести оплату в течение 60 дней с даты отгрузки товара. Ответчиком была произведена оплата лишь в размере 272 575 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) дол. США 78 центов.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, сумма долга по контракту N 178/15 INPRM от 03.11.2015 г. составляет 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) дол. США 49 центов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком в рамках указанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 282 343 дол. США 27 центов, что подтверждается инвойсами, имеющимся в материалах дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными и обоснованными.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ООО "Инвинпром" к производству и назначении предварительного судебного заседания арбитражного суда на 07.09.2020 на 16 час. 20 мин., зал N 526.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), определение о принятии к производству искового заявления ООО "Инвинпром" по делу N А41-41486/20 опубликовано 21.07.2020.

Копия данного судебного акта 23.07.2020 направлена судом первой инстанции ООО "Винзавод "Первомайский" заказной корреспонденцией по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 353425, Краснодарский край, Анапский район, с. Юровка, ул. Крымская 4А (почтовый идентификатор 1070532101152).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции явку ответчик не обеспечил, иных доводов в апелляционной жалобы не указал.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-41486/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Первомайский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич