Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-22268/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А32-60063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-60063/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит"

(ИНН 2310037477, ОГРН 1022301597548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"

(ИНН 2310034980, ОГРН 1022301599704)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонолит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 506 136,32 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием возврата суммы неосвоенной предоплаты по договорам подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 с ООО "Стройдизайн" в пользу ООО "Строймонолит" взыскано 2 506 136,32 руб. неосновательного обогащения, а также 35 531 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "Строймонолит" отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При определении размера задолженности по договору N 05/06.16-Д от 04.04.2016 не учтены работы, фактически выполненные и переданные ответчиком. Справка о стоимости выполненных работ N КС-3 от 23.09.2016 на сумму 3 467 008 руб. направлена в адрес истца, мотивированный отказ от её подписания отсутствует, в связи с чем, работы считаются переданными в одностороннем порядке. Работы генеральному подрядчику оплачены заказчиком на объекте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строймонолит" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, в материалах дела отсутствует справка КС-3 и акт КС-2 от 23.09.2016 на сумму 3 467 008 руб. по договору N 05/06.16-Д от 04.04.2016, а также отсутствуют доказательства их направления ответчиком в адрес истца. В материалах дела отсутствуют иные допустимые и достаточные доказательства факта выполнения ответчиком указанных работ. Судом первой инстанции размер задолженности определен верно.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.04.2016 между ООО "Строймонолит" (генподрядчик) и ООО "Стройдизайн" (подрядчик) заключен договор N 05/06.16-Д на выполнение подрядных работ (далее - договор N05), предметом которого является исполнение подрядчиком комплекса общестроительных работ по строительству Литера 48 на объекте: "Жилая застройка по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский.".

Пунктом 2.1 договора N 05 предусмотрено, что стоимость работ является открытой. Текущая стоимость работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой КС-3 (пункт 2.3 договора N05).

ООО "Строймонолит" по договору N 05 произведена оплата на сумму 8 305 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 548 от 27.05.2016 на сумму 55 000 руб.; N 557 от 06.06.2016 на сумму 3 500 000 руб.; N 712 от 05.08.2016 на сумму 4 750 000 руб.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 2 380 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 613 от 31.08.2016.

Обществом "Стройдизайн" по договору N 05 выполнены работы на сумму 5 635 455 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 30.06.2016.

Таким образом, задолженность ООО "Стройдизайн" перед ООО "Строймонолит" по договору N 05 составляет 289 545 руб.

04.04.2016 между ООО "Строймонолит" (генподрядчик) и ООО "Стройдизайн" (подрядчик) заключен договор N 06/06.16-Д на выполнение подрядных работ (далее - договор N06), предметом котрого является исполнение подрядчиком комплекса общестроительных работ по строительству Литера 49 на объекте: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский.".

Пунктом 2.1 договора N 06 предусмотрено, что стоимость работ является открытой. Текущая стоимость работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой КС-3 (пункт 2.3 договора N06).

ООО "Строймонолит" по договору N 06 произведена оплата на общую сумму 5 871 727,30 руб., что подтверждается платежными поручениями N558 от 06.06.2016 на сумму 3 500 000 руб.; N 841 от 02.09.2016 на сумму 170 000 руб.;

N 846 от 06.09.2016 на сумму 150 000 руб.; N 888 от 22.07.2016 на сумму 2 016 727,30 руб.; N 1377 от 16.11.2016 на сумму 35 000 руб.

ООО "Стройдизайн" по договору N 06 выполнены работы на общую сумму 5 644 088 руб., что подтверждается справкой КС-3 N 1 от 30.09.2016.

Задолженность ООО "Стройдизайн" перед ООО "Строймонолит" по договору N 06 составляет 227 639,30 руб.

22.09.2014 между ООО "Строймонолит" (генподрядчик) и ООО "Стройдизайн" (подрядчик) заключен договор N 50/06.14-Д на выполнение подрядных работ (далее - договор N 50), предметом которого является исполнение подрядчиком комплекса общестроительньк работ по строительству Литера 37 (Блок-секции N 1,2,3 и 4) на объекте: "Жилая застройка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Литовский.".

Пунктом 2.1 договора N 50 установлено, что стоимость работ является открытой. Текущая стоимость работ оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой КС-3 (пункт 2.3 договора N50).

В соответствии с пунктом 2.5 договора N 50 стоимость генподрядных услуг по настоящему договору составляет 0,1 % от стоимости выполненных работ подрядчика.

ООО "Строймонолит" по договору N 50 произведена оплата на общую сумму 195 362 467,02 руб., при этом, по договору N 50 выполнены работы, произведена оплата за услуги генподряда, а также зачет взаимных встречных требований на общую сумму 193 373 515 руб.

Задолженность ООО "Стройдизайн" перед ООО "Строймонолит" по договору N 50 составляет 1 988 952,02 руб.

Общая сумма задолженности ООО "Стройдизайн" перед ООО "Строймонолит" по договорам составляет 2 506 136,32 руб.

С целью досудебного урегулирования спора ООО "Строймонолит" направило претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 50/06.14-Д на выполнение подрядных работ от 22.09.2014, договора N 05/06.16-Д на выполнение подрядных работ от 04.04.2016, договора N 06/06.16-Д на выполнение подрядных работ от 04.04.2016 с момента получения уведомления (претензии), а также требование вернуть излишне уплаченный аванс по указанным договорам на общую сумму 2 506 136,32 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения общества "Строймонолит" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 2 506 136,32 руб., а также отказе от договора в одностороннем порядке.

Порядок одностороннего отказа от договора соблюден истцом, договор подряда расторгнут, отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апеллянта о выполнении работ на сумму 3 467 008 руб., согласно односторонних актов КС-2 и справок КС-3 от 23.09.2016 подлежит отклонению ввиду отсутствия указанных документов в материалах дела.

В материалах дела отсутствует доказательство встречного исполнения на сумму 2 506 136,32 руб., в связи с чем, требование о возврате оплаты по договору является обоснованным.

Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-60063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (ИНН 2310034980, ОГРН 1022301599704) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая