Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-71310/20

город Москва

3 февраля 2021 г.

дело N А40-105695/20

Резолютивная часть постановления оглашена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васенко О.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-105695/20

по заявлению индивидуального предпринимателя Васенко О.В. (ОГРНИП 317774600123611)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

третьи лица: ООО "Конкурентные технологии", ООО "СТЭП", Кудашов В.А.

о признании незаконными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Букалеров А.А. по доверенности от 28.12.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Васенко О.В. требований о признании незаконными решения и предписания УФАС России по г. Москве от 23.09.2019 по делу N 077/07/00-9850/2019, отказано.

Предприниматель не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Конкурентные технологии", ООО "СТЭП", Кудашов В.А.

Предприниматель и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ивасенко О.В. согласно протоколу о результатах N 93 торгов от 27.08.2019 признана победителем торгов (извещение N 050819/32541799/57).

Кудашов В.А. (участник) обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО "Стэп" (оператор ЭТП), ООО "Конкурентные технологии" (организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение N 050819/32541799/57), мотивируя невозможностью участия в оспариваемых процедурах ввиду создания искусственных препятствий при подаче ценового предложения.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа принято решение 19.09.2019 по делу N 077/07/00-9850/2019, которым жалоба заявителя признана обоснованной, организатору торгов и оператору ЭТП выдано обязательное к исполнению предписание, которым предписано организатору торгов отменить протоколы результатов торгов по аукциону; организатору торгов предоставить всем участникам, подавшим заявки на участие в торгах возможность повторного внесения задатка, в случае, если задатки были возвращены, уведомить участников о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение участников, не предоставивших задаток на участие в торгах не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка; организатору торгов назначить новую дату проведения аукциона и уведомить о дате и времени его проведения допущенных участников; организатору торгов провести аукцион и завершить процедуру с учетом сложившегося круга участников; оператору электронной торговой площадки - ООО "Стэп" обеспечить возможность исполнения настоящего предписания заказчиком; организатору торгов разместить информацию об указанных изменениях в источниках, предусмотренных для размещения информации о торгах законодательством Российской Федерации.

Посчитав решение и предписание незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не привлечен заявителя в качестве заинтересованного лица при рассмотрении жалобы, чем нарушены права и законные интересы последнего как победителя торгов, а также на то, что в оспариваемом решении отсутствует указание на достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушениях, на которые указал Кудашов В.А. в жалобе, антимонопольным органом не дана оценка тому, что к моменту рассмотрения жалобы заявителем оплачена стоимость реализуемого имущества и заключен договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Закона (ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган размещает в течение 3 рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется заявителю жалобы.

Согласно ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение 1 рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей.

Таким образом, на организатора торгов возлагалась обязанность по доведению до участников торгов информации о поступлении жалобы в адрес антимонопольного органа, а заявитель вправе направить в антимонопольный орган свои возражения на жалобу.

Обязанности привлекать заявителя к рассмотрению жалобы Кудашова В.А. в качестве заинтересованного лица у антимонопольного органа не имелось.

Предпринимателем не учтено, что в соответствии с ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на торгах, возлагается только на организатора торгов, а потому вывод заявителя о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалоб в связи с неизвещением подателя жалобы не основан на нормах действующего законодательства.

Установленный положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции порядок осуществления административной процедуры рассмотрения жалоб направлен, в том числе, на оперативное реагирование уполномоченного органа на выявленные нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом дана оценка доводам Кудашова В.А. о том, что оператором электронной торговой площадки при проведении организатором торгов аукциона совершены действия, направленные на создание препятствий для участия в торгах, выразившиеся в блокировке входа в личный кабинет, в связи с чем участник не смог подать окончательное ценовое предложение в установленном в извещении срок и, тем самым, принять участие в процедурах.

Организатором торгов не представлены сведения относительно заключенного договора к моменту принятия комиссией антимонопольного органа решения.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона.

При этом ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в 5 информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, принятым в рамках представленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам.

Выданное организатору торгов и оператору ЭТП обязательного к исполнению предписания направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов третьего лица в виде обеспечения ему возможности принять участие в конкурентной процедуре.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-105695/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина