Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 19АП-7328/20 по делу N А14-4611/2020

город Воронеж

04 февраля 2021 г.

Дело N А14-4611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

от общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-4611/2020 по исковому заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области (ОГРН 1203600009458, ИНН 3666245601) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" (ОГРН 1153668008010, ИНН 3603004730) о взыскании 37 956 руб. 92 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" (далее - Общество) о взыскании 37956 руб. руб. 92 коп. убытков в связи с переплатой пенсии работникам Абакумову С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкину И.И., Светкину П.М., Тупалову В.В., Саловарову А.Д. за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2020 произведена замена стороны по делу - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Павловском районе Воронежской области на его правопреемника - государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области (далее - Учреждение, Фонд).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель отмечает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работе Абакумова С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкина И.И., Светкина П.М., Тупалова В.В., Саловарова А.Д. за март и последующие месяцы 2019 года указывают лишь на факт работы данных лиц именно в эти месяцы, информации о том, что эти граждане не прекращали трудовые отношения с ответчиком в феврале 2019 года в сведениях нет,

Перерасчет размера пенсии, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения производится путем пересмотра решения органа ПФР, при соблюдении установленных сроков. Решение о выплате пенсии в установленном размере выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, получены сведения, представленные страхователем, а выплата сумм пенсии по данному решению производится со следующего месяца, после вынесения решения. Ответчик представил корректирующие формы отчета со сведениями о работе пенсионеров за февраль 2019 года в апреле 2019 года, следовательно, решения о выплате сумм страховой пенсии без учета индексации вынесены в мае 2019 года, а выплата сумм пенсии, установленных данным решением, произведена гражданам с 01.06.2019. Иными словами уменьшить размер пенсии возможно только с 01.06.2019, при этом суммы пенсии, установленные с 01.02.2019 по 31.05.2019, должны быть выплачены по решению, вынесенному ранее.

В результате изложенного, Фонд посчитал данных граждан пенсионерами, оставившими работу, и произвел им перерасчет пенсии с учетом всех увеличений, имевших место в период их трудовой деятельности, и соответственно выплачены повышенные размеры пенсий до пересмотра решений орган Фонда, вынесенных после поступления корректирующих форм отчета в апреле 2019 года. Если бы ответчик за февраль 2019 года представил на указанных граждан достоверные сведения о работе, у органа Фонда отсутствовали бы основания, для перерасчета размеров их пенсий.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между непредставлением ответчиком сведений о работе пенсионеров за февраль 2019 года и возникшим у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающим у страхователя пенсионерам в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 образовалась переплата пенсии на общую сумму 37 956 руб. 92 коп.

При этом формы РСВ-1 являются формами бухгалтерского учета, которые содержат сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, и представляются работодателем ежеквартально. Данные документы подаются страхователями в налоговые органы для осуществления контроля, поскольку с 01.01.2017 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы. Расчет по Форме РСВ-1 не является документом, подтверждающим периоды работы, или продолжительность страхового стажа гражданина.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" не явился, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес УПФР в Павловском районе были несвоевременно (12.04.2019) представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в отношении застрахованных лиц, в том числе Абакумова С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкина И.И., Светкина П.М., Тупалова В.В., Саловарова А.Д., которые являются получателями досрочной страховой пенсии по старости.

17.04.2019 Фондом был зафиксирован указанный факт, что подтверждается представленным актом N 046S18190008872 от 17.04.2019.

В представленных Фондом копиях протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионерам сумм страховой пенсии от 24.05.2019 и 28.05.2019 с приложениями к ним (т. 1, л.д. 24-52) указано на выявление фактов излишних выплат за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в общей сумме 37 956 руб. 92 коп. указанным лицам в связи с несвоевременным - 12.04.2019 предоставлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

Также 17.04.2019 Фондом приняты решения о выплате сумм страховой пенсии указанным лицам с 01.02.2019 с учетом индексации, что подтверждается представленными истцом доказательствами (т. 2, л.д. 95-104, 123).

Письмами от 30.09.2019, 29.10.2019 Фонд предложил ООО "Тихий Дон" рассмотреть вопрос о возможности погашения в добровольном порядке необоснованно выплаченных сумм пенсии по старости за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в общей сумме 37 956 руб. 92 коп. на вышеуказанных застрахованных лиц.

Ссылаясь на уклонение Обществом от добровольной компенсации ущерба, причиненного выплатой пенсии в повышенном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд первой инстанции учел, что на момент начала выплат в повышенном размере у Фонда имелись необходимые сведения, позволяющие произвести выплату в установленном законом размере с учетом наличия у Фонда сведений о фактах работы пенсионеров в феврале.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Фондом требований и полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (действующих в период возникших правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица). Редакцией указанного нормативного акта от 28.12.2016 вышеназванный срок был изменен и с 01.01.2017 ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона N400-ФЗ). Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.

Из материалов дела следует, что факты выплат за спорный период (с 01.02.2019 по 31.05.2019) пенсий Абакумову С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкину И.И., Светкину П.М., Тупалову В.В., Саловарову А.Д. с учетом индексации, а также их размер подтвержден представленными истцом в материалы дела справками, протоколами, историями выплат и расчетами переплат по каждому из указанных лиц.

Как следует из искового заявления, необоснованная выплата страховых пенсий связана, по мнению истца, с несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений по форме СЗВ-М лишь за февраль 2019 года, период излишней выплаты: с 01.02.2019 по 31.05.2019.

При этом, сведения по форме СЗВ-М за последующие отчетные периоды по отношению к февралю 2019 года (март-апрель 2019 года) своевременно представлялись Обществом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 26.1, 28 Закона о страховых пенсиях и Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, на момент принятия решения об индексации пенсии за период с 01.02.2019 Фонд располагал сведениями о застрахованных лицах-пенсионерах страхователя - ООО "Тихий Дон", фактически не прекративших осуществление трудовой деятельности, что указывает на отсутствие оснований для индексации получаемой ими пенсии с 01.02.2019 по 31.05.2019.

С учетом изложенного, Фонд имел возможность не принимать решение о выплате Абакумову С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкину И.И., Светкину П.М., Тупалову В.В., Саловарову А.Д. сумм индексации фиксированной выплаты к страховой пенсии (либо принять решение о прекращении выплаты индексации) с 01.02.2019 по 31.05.2019, то есть принять меры для выплаты страховой пенсии Абакумову С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкину И.И., Светкину П.М., Тупалову В.В., Саловарову А.Д. в установленном размере.

Из представленных истцом доказательств следует, что спорные выплаты были произведены в мае 2019 года. На момент выплат Фонд уже располагал сведениями по форме СЗВ-М за март 2019 года, подтверждающими продолжение трудовой деятельности Абакумовым С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкиным И.И., Светкиным П.М., Тупаловым В.В., Саловаровым А.Д. в качестве работников ответчика, которые были представлены последним 10.04.2019.

Более того, на момент принятия решений о выплатах по состоянию на февраль 2019 ( 17.04.2019), Фонд также располагал сведениями о том, что поименованные пенсионеры являются работающими ( сведения представлены 12.04.2019).

При этом не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела даты фактического поступления сведений о работниках ООО "Тихий Дон" в распоряжение Фонда внутри используемого органами ПФР программного комплекса, в том числе с учетом документального подтверждения даты представления ответчиком соответствующих сведений органам ПФР в установленном законом порядке и отсутствия нормативного обоснования доводов истца о том, что сведения о работе граждан поступают в распоряжение территориальных органов ПФР с федерального уровня спустя время.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами территориальный орган Пенсионного фонда уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой помесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально. Расчет по форме РСВ-1 предназначен для получения контролирующим органом информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по каждому застрахованному лицу и внесения этой информации на лицевые счета застрахованных лиц. В связи с чем из расчетов по форме РСВ-1 за 1 квартал 2019 года (с учетом указанного истцом периода переплаты) истец также мог получить необходимую информацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь представил Фонду сведения о том, что указанные лица являются работающими пенсионерами до принятия решений о начислении ей сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем, Фонд, действуя разумно и добросовестно, мог учесть эти сведения.

Решения Фонда о выплатах должны приниматься с учетом всей имеющейся у него информации, тем более, что на даты принятия решений о выплате и фактическом осуществлении спорных выплат, Фонд располагал сведениями о Абакумовым С.Н., Коротких Н.Г., Рябыкиным И.И., Светкиным П.М., Тупаловым В.В., Саловаровым А.Д., как работающих пенсионерах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанные истцом убытки не являются следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета отражаются на лицевом счете в течение определенного срока, а решение о выплате индексации, как неработающим лицам, принималось на основании сведений за конкретный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, законодатель связывает наступление имущественной ответственности с доказанностью всех вышеуказанных условий, а не с порядком отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в карточках лицевых счетов или порядком осуществления контролирующей деятельность органом Фонда.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При изложенных обстоятельствах, требования Фонда правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-4611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина