Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-39072/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-80694/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Силкина С.Д. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Свистулина Т.В. по доверенности от 30.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39072/2020) ООО "АДАМАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-80694/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "АДАМАНТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАНТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 137 372 руб. 50 коп. задолженности по договору от 22.11.2013 N 13-848403-О-ВО-В за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по платежным документам, сформированным с 28.02.2020 по 31.03.2020; 103 616 руб. пени, начисленные по 21.08.2020, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 24.11.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ГУП "Водоканал СПб" отказать. По мнению ООО "АДАМАНТ", истцом при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения неправомерно применен дополнительный коэффициент 2.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал" (предприятие) и Обществом (абонент) заключен договор водоотведения от 22.11.2013 N 13-848403-О-ВО-В, согласно условиям которого предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения. Прием предприятием от абонента сточных вод в централизованную систему водоотведения осуществляется по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N1 к договору (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность предприятия систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента.

Из пункта 8.7 договора следует, что прием сточных вод осуществляется от многофункционального комплекса (Бухарестская ул., д. 30, лит. А), многофункционального комплекса культурно-досугового назначения (Бухарестская ул., д. 32, лит. А), вестибюля станции метрополитена "Бухарестская" (Бухарестская ул., д. 30), принадлежащего СПб ГУП "Петербургский метрополитен" (субабонент).

Пунктом 6.1 Соглашения N 1 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.11.2013) стороны установили, что предприятие производит раздельно контроль качества сточных вод абонента и субабонента, поступающих в систему коммунальной канализации предприятия. Точки отбора проб для контроля качества сточных вод субабонента определены актом о системе канализации N 13.3380 (приложение N 1 к Соглашению N 1).

В целях осуществления раздельного контроля качества сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, стороны договорились осуществлять отбор проб от объекта многофункционального комплекса по адресу: Бухарестская ул., д.30, лит. А в колодце N К-10 (Приложение N 2.1А к договору); от объекта многофункционального комплекса культурно-досугового назначения, по адресу Бухарестская ул., д. 32, лит. А, в колодце N К-0 (Приложение N4 к договору); от объекта субабонента - вестибюля станции метрополитена "Бухарестская" в колодце N К-8 (Приложение N1 к Соглашению N1).

Реализуя обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 договора, 28.11.2019 предприятие с участием представителя абонента произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на объекте Многофункциональный комплекс культурно-досугового назначения по адресу: Бухарестская ул., д. 32, лит. А (контрольно-канализационный колодец К-0, выпуск 1) о чем составлен акт от 28.11.2019 N 362679-261119-01.

На основании акта приема-передачи от 28.11.2019 N 329708209-01 отобранные пробы сточных вод переданы для исследования в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемионологии в городе Санкт-Петербург".

По результатам анализа проб сточных вод выявлено: превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения в Санкт-Петербурге; превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных.

Рассчитав плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации Санкт-Петербурга с превышением установленных требований и нормативов водоотведения по составу сточных вод, предприятие выставило в адрес абонента счета-фактуры на общую сумму 2 137 372 руб. 50 коп.

Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов допустимых сбросов послужило основанием для начисления неустойки и предъявления иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пункте 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В данном случае по результатам контроля проб сточных вод в контрольно-канализационном колодце N К-0 зафиксировано нарушение абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по объекту многофункциональный комплекс культурно-досугового назначения (Бухарестская ул., д. 32, лит. А).

Отбор проб осуществлен в соответствии с положениями пунктов 18-32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, в присутствии представителя абонента. Право на параллельный отбор реализовано абонентом, что зафиксировано актом от 28.11.2019 N 362679-261119-01.

Результаты отбора проб ответчиком не оспариваются.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644.

Согласно пункту 123(2) Правил N 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по формуле пункта 123 Правил N 644 на основании результатов контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

В силу пункта 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из буквального толкования нормы пункта 124 Правил N 644 следует, что для возникновения у абонента обязанности по подаче декларации необходимо выполнение одновременно двух условий: иметь хотя бы один самостоятельный выпуск в централизованную систему водоотведения; среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента должен составлять более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Согласно структурной схеме канализации Приложения N 4 к договору водоотведение объекта Многофункциональный комплекс культурно-досугового назначения (Бухарестская ул., д. 32, лит. А) осуществляется по выпуску N 1 в колодец N К-1, принадлежащий ответчику, далее в колодец N К-8 выпуска N1 ответчика и далее - в колодец N 182 - точку присоединения к централизованной системе водоотведения. Границей эксплуатационной ответственности - является колодец N 182.

Как следует из Приложения N 1 к договору, Приложения N 2.1 А к договору, Приложения N 4 к договору, Приложения N 1 к Соглашению N 1 водоотведение абонента (в том числе и субабонентов) осуществляется по выпуску N 1 с точкой присоединения к централизованной системе водоотведения в колодце N 182, через который отводится весь "суммарный" объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов ответчика.

В соответствии с условиями договора Общество как абонент централизованной системы водоотведения имеет самостоятельный выпуск N 1 в централизованную систему водоотведения с точкой присоединения - в колодце N 182. Среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет более 30 куб.м. в сутки суммарно по всем выпускам.

Таким образом, Общество относится к категории абонентов, обязанных подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Представленная ответчиком с апелляционной жалобой декларация о составе и свойствах сточных вод на 2019 год от 15.11.2019 подана Обществом для объекта, расположенного по адресу: Бухарестская ул., д. 30, лит. А, была принята предприятием в целях обеспечения контроля и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Однако, на дату отбора проб 28.11.2019 в колодце N К-0 по объекту Многофункциональный комплекс культурно-досугового назначения, расположенному по адресу: Бухарестская ул., д. 32, лит. А декларация о составе и свойствах сточных вод отсутствовала. В этой связи предприятием правомерно применен коэффициент 2, предусмотренный пунктом 123(2) Правил N 644, к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной по формуле пункта 123 Правил N644.

Вопреки позиции апеллянта, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам отбора проб от 28.11.2019 рассчитана истцом в соответствии с разделом VII Правил N 644 и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки, согласно которому по состоянию на 21.08.2020 сумма неустойки составила 103 616 руб., судами проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных предприятием требований является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-80694/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина