Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 01АП-108/21 по делу N А43-9775/2020

04 февраля 2021 г.

Дело N А43-9775/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2021 г. N Ф01-2042/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-9775/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН Си Медикал" (ОГРН 1155958075921, ИНН 5903117464) о признании недействительным отказа Приволжской электронной таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47), заявленных в декларации о товаре N 10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 N 10418000/212/27122019/А0259,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжского таможенного управления.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни - Лапина А.И. по доверенности от 28.12.2020 N 01-08-29/18036 сроком действия до 31.12.2021, Ильичева Т.А. по доверенности от 04.08.2020 N 01-08-29/09600 сроком действия 1 год.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между фирмой "Plastic Metal" S.p.A., Италия, (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭС ЭН Си Медикал" (далее - Общество), Россия, (покупатель) 25.04.2017 заключен контракт N I-01/01-17SNC на поставку оборудования.

Дополнительным соглашением от 05.06.2017 N 1 к контракту N I-01/01-17SNC на продавца возложена обязанность в срок до 30.06.2017 безвозмездно поставить покупателю на условиях ЕХ-Works Гамбеллара, Италия ("Инкотермс 2010"), образцы изделий: "сиденье для стула маленькое" в количестве 100 штук, "сиденье для стула большое" в количестве 100 штук. Образцы оплате и возврату не подлежали.

Во исполнение условий контракта, в редакции дополнительного соглашения, образцы изделий получены Обществом от фирмы "Plastic Metal" S.p.A.

При ввозе в 2017 году образцов изделий на территорию Российской Федерации Обществом оформлена декларация на товары (далее - ДТ) N 10411080/040717/0010990 с уплатой всех необходимых таможенных платежей, в том числе Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 18% в размере 43 251 руб. 49 коп. Образцы помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Позднее, во исполнение решения Венского международного арбитражного центра VIAC от 15.03.2019 по делу N ARB-5546 о расторжении контракта на поставку от 25.04.2017 N 1-01/01-17SNC Общество возвратило за свой счет фирме "Plastic Metal" S.p.A. ранее полученные по контракту на поставку от 25.04.2017 N I-01/01-17SNC образцы изделий: "сиденье для стула (маленькое)", "сиденье для стула (большое)", поместив их под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ N 10418010/010419/0079502.

В связи с официальным отказом фирмы "Plastic Metal" S.p.A. от приемки образцов изделий, вышеназванные изделия подлежали возврату на склад декларанта.

Для возврата не принятых фирмой "Plastic Metal" S.p.A. образцов Обществом составлен транспортный заказ на перевозку от 12.04.2019 N 120419, на основании которого обществом с ограниченной ответственностью "Траско" была оформлена транзитная декларация до таможенного поста "Пальниковский" (код поста 10411080), и 18.04.2019 образцы пересекли границу Таможенного союза ЕАЭС через пункт пропуска МАПП Бенякони.

Обществом для таможенного оформления образцов была выбрана процедура реимпорта.

Общество 15.04.2019, то есть до фактического прибытия образцов в таможенный орган, направило в адрес Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) письменное обращение от 15.04.2019 N 06 о подтверждении соответствия образцов (груза) положениям пункта 2 статьи 236 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), позволяющим поместить образцы под таможенную процедуру реимпорта. В приложении к указанному письму Общество предоставило выписки из книги покупок и книги продаж, содержащие данные об отсутствии операций по реализации товаров за период с 01.01.2019 по 15.04.2019.

Груз 25.04.2019 прибыл на таможенный пост "Пальниковский", на образцы оформлена ДТ N 10418010/240419/0103675, образцы помещены под таможенную процедуру реимпорта.

В адрес Общества 25.04.2019 по электронным каналам связи поступил запрос Приволжского ЦЭД от 25.04.2019 о предоставлении документов в срок до 25.04.2019 в целях подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру, а также подтверждения возмещения и (или) уплаты НДС на товар при вывозе с таможенной территории (код 09023).

Общество направило в адрес Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) ответ от 26.04.2019 N 04, в котором сообщило о направлении в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми запроса о предоставлении запрашиваемого документа, и о невозможности предоставить его в указанный срок в связи с установленным действующим законодательством 30-тидневным сроком рассмотрения обращений.

В связи с непредоставлением Обществом запрашиваемого документа в установленный срок Приволжским ЦЭД отказано в выпуске образцов по ДТ N 10418010/240419/0103675.

Декларантом 06.05.2019 на Приволжский ЦЭД Таможни подана ДТ N 10418010/060519/0111930 для помещения под таможенную процедуру реимпорта товара: "сиденья для стульев; материал всех сидений - полипропилен; изготовлены методом литья; поставляются в качестве бесплатных образцов; предназначены для анализа и доработки конструкции конечных изделий, разработки конструкции ножек для сбора стульев".

В графе 44 ДТ N 10418010/060519/0111930 содержались сведения о ДТ N 10418010/010419/0079502 в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз).

В графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" ДТ N 10418010/060519/0111930 (графа В "Подробности подсчета") - НДС не заявлен к уплате.

В рамках системы управления рисками в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10418010/060519/0111930, Таможней проведена проверка ДТ по направлению - "таможенные платежи", в ходе которой выявлены нарушения, повлекшие начисление.

В соответствии с принятым решением Таможни, 07.05.2020 Приволжским ЦЭД в адрес Общества направлено требование на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/060519/0111930, до выпуска товаров, а именно требование на корректировку граф 36, 44, 47, в связи с необходимостью уплаты суммы НДС.

В качестве основания для направления данного требования Приволжским ЦЭД указано на не исполнение обязанности по оплате НДС при ввозе товара на территорию Союза, предусмотренной статьей 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), а также на несоблюдение условий помещения под таможенную процедуру реимпорта, установленных подпунктом 3 пункта 2 статьи 236 ТК ЕАЭС.

В ответ на указанное требование 15.05.2019 от Общества поступила форма корректировки ДТ, согласно которой в отношении товара исчислен НДС по ставке 20%.

После принятия указанной корректировки ДТ произведено списание денежных средств и осуществлен выпуск товара по ДТ N 10418010/060519/0111930 с кодом 10, которому соответствует значение "Выпуск разрешен" в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенными органами (приложение 14), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов".

Общество 17.10.2019 обратилось на Приволжский ЦЭД с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 36, 44, 47, В ДТ N 10418010/060519/0111930, после выпуска товара с целью возврата уплаченного НДС.

Таможней проведена проверка достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, в части исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС.

Таможней 18.11.2019 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/060519/0111930.

По результатам проведенной проверки Таможней 27.12.2019 принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/060519/0111930, формализованное в письме Таможенного органа от 10.01.2020 N 03-01-37/00132 "О направлении документов", с приложением к нему акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 N 10418000/212/271219/А0259.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47), заявленных в декларации о товаре N 10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 N 10418000/212/27122019/А0259.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление (далее - Управление).

Решением от 20.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, положения статьи 175 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) разделяют обязанность по уплате НДС при вводе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а также обязанность по уплате внутренних налогов в связи с ранее осуществленным вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Таможня настаивает на том, что в соответствии со статьей 175 Федерального закона N 289-ФЗ при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под налогами понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником внешнеэкономической деятельноси обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 НК РФ при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорный товар - образцы изделий "сиденья для стульев" безвозмездно поставлен Обществу на основании контракта от 25.04.2017 N I-01/01-17SNC, заключенного с фирмой "Plastic Metal" S.p.A.

При ввозе образцов изделий на территорию Российской Федерации Обществом оформлена ДТ N 10411080/040717/0010990 с уплатой всех необходимых таможенных платежей, в том числе Обществом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 43 251 руб. 49 коп. Образцы помещены под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Во исполнение решения Венского международного арбитражного центра VIAC от 15.03.2019 по делу N ARB-5546 Общество возвратило за свой счет фирме "Plastic Metal" S.p.A. образцы изделий, поместив их под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по ДТ N 10418010/010419/0079502.

В связи с официальным отказом фирмы "Plastic Metal" S.p.A. от приемки образцов изделий, вышеназванные изделия подлежали возврату на склад декларанта.

Обществом на Приволжский ЦЭД 06.05.2019 подана ДТ N 10418010/060519/0111930 для помещения под таможенную процедуру реимпорта товара: "сиденья для стульев; материал всех сидений - полипропилен; изготовлены методом литья; поставляются в качестве бесплатных образцов; предназначены для анализа и доработки конструкции конечных изделий, разработки конструкции ножек для сбора стульев".

Обществом по ДТ N 10418010/060519/0111930 задекларированы вернувшиеся образцы изделий для помещения под таможенную процедуру реимпорта.

То есть, под процедуру реимпорта в ДТ N 10418010/060519/0111930 Обществом задекларирован товар, изначально экспортированный бесплатно по ДТ N 10418010/010419/0079502 и возвращенный на территорию Российской Федерации в силу отказа в принятии товара контрагентом Общества.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в их взаимосвязи с положениями статей 39 НК РФ (реализация товаров, работ или услуг) и 146 НК РФ (объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость), суд первой инстанции применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела пришел к обоснованному выводу о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции принял во внимание, что при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта налогоплательщику не предоставляется ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ N 10418010/010419/0079502 спорного товара из бюджета каких-либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений).

Иные, предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать) в отношении спорного товара также соблюдены, что таможенным органом не оспаривается.

В связи с соблюдением Обществом предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления Обществу требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у таможенного органа не имелось.

Вынося решение об отказе Обществу во внесении изменений в графы 36, 44, 47 "В" в ДТ N 10418010/060519/0111930, формализованное в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10418000/212/27122019/А0259 от 27.12.2019, таможенный орган не учел отсутствие у Общества и заявленного в таможенной процедуры экспорта получателя образцов - фирмы "Plastic Metal" S.p.A., цели получения какого-либо положительного экономического эффекта.

Таможенным органом не учтен факт отсутствия перехода права собственности на перемещаемые образцы, так как изначально образцы в рамках заключенного контракта передавались Обществу в качестве бесплатных образцов.

Венский международный арбитражный центр VIAC своим Арбитражным решением VIAC от 15.03.2019 по делу N ARB - 5546, 29.04.2019 постановил сторонам внешнеторгового контракта на поставку от 25.04.2017 N 1-01/01-17SNC возвратить друг другу все полученное по сделке, заключенной Обществом с фирмой "Plastic Metal" S.p.A.

С учетом отсутствия перехода права собственности (отсутствия операции по реализации) объект налогообложения не возникает, а равно и обязанности Общества по уплате налога на добавленную стоимость при помещении образцов под таможенную процедуру реимпорта.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по уплате налога на добавленную стоимость при перемещении образцов изделий через таможенную границу ЕАЭС в 2017 году: Общество уплатило 43 251 руб. 49 коп. при перемещении образцов в рамках действия контракта по ДТ N 10411080/040717/0010990 в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

По требованию Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Обществом уплачен налог на добавленную стоимость в размере 42 790 руб. 65 коп. по ДТ N 10418010/06052019/0111930.

Таким образом, Общество дважды заплатило налог на добавленную стоимость за перемещение через таможенную границу ЕАЭС одного и того же товара - образцов изделий.

В этой связи суд первой инстанции правильно признал недействительным отказ Таможни в корректировке сведений (граф 36, 44, 47) заявленных в ДТ N 10418010/060519/0111930, формализованный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.12.2019 N 10418000/212/27122019/А0259, и обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем корректировки сведений заявленных в ДТ N 10418010/060519/0111930 (граф 36, 44, 47) и возврата Обществу суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 42 790 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-9775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская