Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8143/20 по делу N А43-22259/2020

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2021 г. N Ф01-1834/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А43-22259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (ОГРН 1126318001754, ИНН 6318199741) и Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года по делу N А43-22259/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене пунктов 2,3 предписания старшего государственного инспектора государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Сычевой С.М. N 1-08/245 от 25 ноября 2019 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Стальинвест", ООО "ПСК "РемСтройПуть-Сервис".

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российский железные дороги" -Садомский В.В. по доверенности от 25.11.2020 серия 63 АА N 6308409 сроком действия до 23.09.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" - Холина Д.Д. по доверенности от 19.01.2021 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "РемСтройПуть-Сервис" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области из Арбитражного суда Самарской области поступило дело по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании незаконным и отмене пунктов 2,3 предписания старшего государственного инспектора государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Сычевой С.М. N 1-08/245 от 25 ноября 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Стальинвест", ООО "ПСК "РемСтройПуть-Сервис".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года по делу N А43-22259/2020 заявленные требования открытого акционерного общества "Российский железные дороги" удовлетворены. Пункты 2 и 3 предписания от 25.11.2019 N1-08/245, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сычевой С.М. признаны недействительными. С Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стальинвест" и Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-22259/2020 в части п. 3 предписания Приволжского УГЖДН N1-08/245 от 25.11.2019 и принять новый судебный акт в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указывает, что содержащаяся в обжалуемом решении позиция суда первой инстанции является ошибочной и основана на неверном применении норм права, в нарушение ст. ст. 198, 201 АПК РФ суд первой инстанции незаконно отменил п. 3 предписания Приволжского УГЖДН N 1-08/245 от 25.11.2019, не установив, имеется ли нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Управление указывает, что надлежащий порядок и возможность использования ОАО "РЖД" участка пути необщего пользования ООО "Стальинвест", для осуществления грузовых операций с опасными грузами, заключается согласно п. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003 наличия договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласия владельца инфраструктуры на ее использование. Управление считает, что позиция суда на несоответствие п. 3 предписания N 1-08/245 от 25.11.2019 ст. 16 ФЗ N17 от 10.01.2003 необоснованна и свидетельствует о неправильном применении норм материального права, т.к. ст. 16 ФЗ N 17 от 10.01.2003, содержит основные требования к владельцам железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования, а не к перевозчикам. Поскольку в ходе внеплановой документарной проверки Приволжским УГЖДН было установлено, что ОАО "РЖД" для производства грузовых операций с опасными грузами используется путь ООО "Стальинвест", то его деятельность должна соответствовать требованиям п. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003. Так как согласованный для ОАО "РЖД" порядок обслуживания пути ООО "Стальинвест" отсутствует, то ОАО "РЖД", исполняя пункт 3 предписания N1-08/245 от 25.11.2019, должно было прекратить его эксплуатировать, до момента разработки и согласования такого порядка. По мнению управления, суд первой инстанции, устанавливая незаконность пункта 3 предписания N1-08/245 от 25.11.2019 и отменяя его, ошибочно применил требования законодательства, предъявляемые к перевозчикам и к владельцам инфраструктур. В свою очередь, отсутствие согласованной инструкции не дает ОАО "РЖД" никакого права на эксплуатацию инфраструктуры ООО "Стальинвест" для нужд третьих лиц без договора и согласия владельца пути необщего пользования. По мнению управления, Приволжское УГЖДН правильно установило в ходе внеплановой документарной проверки наличие в действиях ОАО "РЖД", выражающихся в эксплуатации участка пути третьего лица в отсутствие согласованного порядка обслуживания и согласия владельца пути для перевозки опасных грузов АО "РН-Транс", нарушение требований, предусмотренных п. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003. Управление указывает, что исполнение оспариваемого пункта должно было быть выражено в прекращении эксплуатации пути ООО "Стальинвест", а не в получении от него инструкции о порядке обслуживания пути. Управление полагает, что судом первой инстанции не была дана оценка общественно опасному противоправному поведению ОАО "РЖД", наличие которого было установлено вступившими в законную силу решениям судов общей юрисдикции о привлечении должностных лиц ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ. Управление настаивает, что пункт 3 предписания N1-08/245 от 25.11.2019 полностью соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ N17 от 10.01.2003, отвечает критериям, указанным в определении ВС РФ от 22.05.2017 N 309-КП7-4669 по делу N А07-6666/2016, он имеет четкую формулировку, прямо указывает на выявленное нарушение, которое необходимо устранить, содержит ссылку на норму права, которой необходимо руководствоваться при устранении нарушения, реально исполнимо и не противоречит другим пунктам предписания N1-08/245 от 25.11.2019. Также ответчик указывает, что поскольку решениями судов общей юрисдикции по административным делам в отношении должностных лиц ОАО "РЖД", были установлены обстоятельства, имеющие значение как для Заявителя, так и для Заинтересованных лиц в настоящем деле и касаются того же объекта спора, то они согласно разъяснениям, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П и от 8 ноября 2012 года N 25-П, имели преюдициальное значение для суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Стальинвест" указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-22259/2020 в обжалуемой части принято с нарушением материальных и процессуальных норм, в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств дела и без учета вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.

По мнению, общества, суд первой инстанции ошибочно расценил требование пункта 3 предписания N 1-08/245 от 25.11.2019, как обязание ОАО "РЖД" разработать и согласовать порядок обслуживания пути необщего пользования ООО "Стальинвест". Вместе с тем, пункт 3 предписания N 1-08/245 от 25.11.2019 не содержит в себе указаний о необходимости разработки ОАО "РЖД" порядка обслуживания пути ООО "Стальинвест", он прямо указывает только на отсутствие порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003. Таким образом, общество полагает, что предъявленное ОАО "РЖД" в пункте 3 предписания N 1-08/245 от 25.11.2019 требование о соблюдении порядка использования пути необщего пользования ООО "Стальинвест" для перевозки опасных грузов, предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003, законно и обосновано, а вывод суда первой инстанции о том, что на момент проверки возможность исполнения пункта 3 предписания у ОАО "РЖД" отсутствовала, поэтому данный пункт является неисполнимым и подлежит отмене, является ошибочным и противоречит обстоятельствам дела. Таким образом, общество утверждает, что Приволжское УГЖДН четко указало, что ОАО "РЖД" в нарушение обязательных требований, предъявляемых к перевозчику (ч.1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003) эксплуатирует путь необщего пользования ООО "Стальинвест" для перевозки опасных грузов при несоблюдении порядка такой эксплуатации. Следовательно, исполняя его ОАО "РЖД" должны были прекратить незаконную эксплуатацию до заключения договора и получения согласия от ООО "Стальинвест". Кроме того, вынесенный судебный акт противоречит вступившим в законную силу решениям судов общей юрисдикции о привлечении должностных лиц ОАО "РЖД" к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ. Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции относятся к тем же лицам, что и в настоящем споре, касаются того же объекта спора, что и в настоящем деле, данные судебные акты судов общей юрисдикции при рассмотрении настоящего спора в АС Нижегородской области имели для суда первой инстанции преюдициальное значение (Постановления Конституционного суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, от 26.06.2020 г. N 30-П, Определение ВС РФ от 27.03.2018 по делу N 305-ЭС18-645). Общество настаивает, что пункт 3 предписания N 1-08/245 от 25.11.2019 полностью соответствует п. 1 ст. 12 ФЗ N 17 от 10.01.2003, является исполнимым для ОАО "РЖД" и никак не нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

От открытого акционерного общества "Российский железные дороги" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором в заявитель указывает, что в полном объеме согласно с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года по делу N А43-22259/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ответчика и третьего лица без удовлетворения. При этом, заявитель отмечает, что апелляционные жалобы административного органа и ООО "Стальинвест" основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Представитель Общества "Стальинвест" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества "Российский железные дороги" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционные жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "РемСтройПуть-Сервис" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления инспектора Сычевой С.Н. от 23.10.2019, а также в связи поступившим в адрес Приволжского УГЖДН обращением ООО "Стальинвест" (N 101 от 14.10.2019) на основании распоряжения от 25.10.2019 N 1-08/245 административным органом в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проверки установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, путь необщего пользования в районе нефтебазы, является собственностью ООО "Стальинвест" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2018, заключенного с ООО "ПСК "РемСтройПуть-Сервис", имеет протяженность 441-м, примыкает к соединительному пути необщего пользования АО "Самаранефтепродукт", находящемуся на балансе ОАО "РЖД", стрелочным переводом N 591 (ранее N 605).

Границей железнодорожного пути необщего пользования ООО "Стальинвест" является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 591 (ранее N 605) на 146 км ПК6-90 метров.

Стрелочный перевод N 591 (ранее N 605) находится на балансе ООО "Стальинвест".

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу о допущенных обществом нарушениях пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 26 Технических условий N Дб-85/14 от 14.04.2008, пункта 1.1.5 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15, которые выразились в следующем:

* принятие в эксплуатацию построенного ООО "ПСК "РемСтройПуть-Сервис" железнодорожного пути необщего пользования произведено без учета требований пункта 26 Технических условий N Дб-85/14 от 14.04.2008, выданных Службой перевозок Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", стрелочный перевод N 591 (ранее N 605) не присоединен к инфраструктуре ОАО "РЖД" (пункт 2),

* отсутствие согласованного ОАО "РЖД" порядка обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования, по которому осуществляется перевозка вагонов для производства грузовых операций с опасными грузами (бензин моторный, топливо дизельное) (пункт 3).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки N 1-08/245 от 25.11.2019.

В связи с выявленными нарушениями, административный орган 25.11.2019 выдал обществу предписание N 1-08/245, пунктами 2, 3 которого возложил на общество обязанность в срок до 25.12.2019 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись предписанием в части пунктов 2, 3 открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество "Российский железные дороги", указывало, что оспариваемые пункты предписания заявитель полагает несоответствующим требованиям статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ввиду их несоответствия принципу исполнимости. Заявитель также указывает, что на момент проведения проверки и выдачи предписания административный орган располагал информацией, что пути необщего пользования, а также стрелочный перевод находятся в собственности иного лица - ООО "Стальинвест". Относительно согласования порядка обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "Стальинвест", пояснил, что проект порядка поступил в адрес общества только в сентябре 2020 года, на момент проведения проверки ООО "Стальинвест" за согласованием порядка обслуживания не обращалось.

Удовлетворяя заявленные требования открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в части признания незаконными пунктов N N 2,3 предписания N 1-08/245 от 25 ноября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что предписание в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, не отвечает критерию исполнимости, поскольку фактически возлагает на общество не предусмотренные законодательством обязанности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в пределах апелляционного обжалования и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в силу пунктов 1 и 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе в сфере железнодорожного транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 N АК-1073фс утверждено Положение о Приволжском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано в соответствии с Постановлением N 398 для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленных регионах транспортного обслуживания Куйбышевской и Горьковской железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта, контроль и надзор за соблюдением предприятиями железнодорожного комплекса законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, об обеспечении пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности в области железнодорожного транспорта требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности железнодорожного транспорта (пункт 3 статьи 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ мотивированное представление должностного лица, обращение граждан являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки предусмотрен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в пункте 4 которой установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно пункту 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 2.1.21 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность на железнодорожном транспорте, в том числе выдает таким лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, о запрете эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.10.2011 N 270 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 53 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю вместе с актом выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента в предписании об устранении выявленных нарушений, в числе прочего, указываются: содержание нарушений и меры по их устранению; ссылки на нормативные правовые акты Российской Федерации, а также международные договоры, требования и условия которых были нарушены; сроки устранения нарушений.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаков формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Между тем, судом обоснованно отмечено, что вышеуказанным требованиям оспариваемые обществом пункты предписания 2 и 3 не соответствуют в связи со следующим.

Пунктом 2 предписания административный орган возложил на общество обязанность устранить нарушения пунктов 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) и пункта 26 Технических условий, выданных Службой перевозок Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" N Дб-85/14 от 14.04.2008 предыдущему собственнику - ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис".

Пункт 3 предписания содержит требований об устранении нарушений пункта 1 статьи 12 Закона N 17-ФЗ, пункта 1.1.5 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества протоколом от 05.04.1996 N 15, выразившихся в отсутствии согласованного обществом порядка обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего третьей стороне - ООО "Стальинвест".

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 17-ФЗ перевозчик обязан заключить соответствующие договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры (за исключением случаев, если перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры), существенными условиями которых являются организация вагонопотоков, регулирование обращения вагонов и локомотивов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, ответственность сторон по обязательствам, вытекающим из перевозок железнодорожным транспортом.

В случае перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа в прямом железнодорожном сообщении (с участием нескольких владельцев инфраструктур) перевозчик до заключения договора перевозки обязан иметь договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры и согласовать такую перевозку со всеми владельцами инфраструктур, которые участвуют в осуществлении перевозки, а при отсутствии собственных локомотивов обязан иметь договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 17-ФЗ строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 17-ФЗ открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на него железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой путь.

Согласно названной статье порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Правила N 26), регулирующие взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1.3 Правил N 26 железнодорожные пути необщего пользования могут принадлежать владельцу инфраструктуры и другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В пункте 1.6 Правил N 26 указано, что железнодорожные пути необщего пользования могут быть открыты для постоянной или временной эксплуатации. В соответствии со статей 16 Закона о железнодорожном транспорте открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России), владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Кроме того, указанная норма также содержит положение о том, что порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил N 26 отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Согласно пункту 2.3 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 Куйбышевской железной дорогой - филиал ОАО "РЖД" выданы технические условия ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" на строительство пути необщего пользования на станции Сызрань-1 Самарского отделения Куйбышевской железной дороги.

Место примыкания подъездного пути ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" к железнодорожному подъездному пути общего пользования 9-ой дистанции пути определено на станции Сызрань-1, 146 км ПК 6 + 90-м (акт определения места примыкания к существующим железнодорожным путям, л.д. 113, том 1).

На основании разрешения на строительство N RU 63309000-357, полученного ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" построен железнодорожный путь необщего пользования, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, подъездной железнодорожный путь необщего пользования к производственной базе, длиной 440,72пог.м (л.д.111 -112, том 1).

В соответствии с актом N 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2012 приемочной комиссией осуществлена приемка вышеуказанного подъездного железнодорожного пути необщего пользования (л.д.116-118, том 1).

19.07.2013 ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" составлен технический паспорт на сооружение пути железнодорожные, расположенное по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, в районе нефтебазы.

02.08.2013 ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" получено разрешение на ввод вышеуказанного подъездного железнодорожного пути необщего пользования (л.д.114-115, том 1).

06.09.2013 ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 N RU 63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью 441-м, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, в районе нефтебазы (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ N 314875 от 06.09.2013, л.д.127, том 1).

Пунктом 26 Технических условий предусмотрена обязанность ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" по передаче стрелки примыкания на баланс ОАО "РЖД", заключив договор с Управлением дороги на оказание услуг по присоединению к инфраструктуре ОАО "РЖД".

Однако вышеуказанный договор заключен не был, стрелка примыкания на баланс ОАО "РЖД" передана не была, что не оспаривается сторонами.

На основании распоряжения от 23.09.2016 N КБШНГ-182/р изменена нумерация стрелки N 605 на N 591 (л.д. 97, том 1).

Как следует из материалов дела и установлено административным органом при проведении проверки, 20.08.2018 между ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" (Продавец) и ООО "Стальинвест" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1.1 Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441-м, адрес (местонахождение): Самарская область, городской округ Сызрань, г.Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер 63:08:0114034:342. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 N RU 63309000-203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 -АЛ N 314875 от 06.09.2013, выданным Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации N 63-63-08/715/2013-578.

05.03.2019 ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис" и ООО "Стальинвест" подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи от 20.08.2018, в соответствии с которым вышеуказанный объект недвижимости принят ООО "Стальинвест", 12.03.2019 произведена государственная регистрация права собственности (л.д.131-132, том 1).

Судом установлено, из пояснений ответчика (аудиозапись судебного заседания от 29.09.2020), что административный орган на момент выдачи предписания от 25.11.2019 обладал информацией о том, что рассматриваемый путь необщего пользования находится на балансе ООО "Стальинвест".

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, при выдаче предписания административный орган указал на необходимость принятия в эксплуатацию построенного пути необщего пользования с учетом требований пункта 26 Технических условий, выданных предыдущему собственнику пути - ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис".

Таким образом, на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого пункта предписания административному органу было достоверно известно о неисполнимости указанного пункта вследствие сдачи пути в эксплуатацию по акту N 2 от 25.07.2012, а также вследствие смены собственника пути необщего пользования.

При этом полномочиями по регламентированию отношений заявителя с новым собственником пути необщего пользования ООО "Стальинвест" административный орган не обладает.

Положения пунктов 2, 4 статьи 16 Закона N 17-ФЗ, нарушения которых вменены обществу пунктом 2 предписания, обязанности по принятию на баланс пути необщего пользования на общество не возлагают. Вменение обществу нарушений требования пункта 26 Технических условий, является неправомерным, поскольку обязанность по передаче вышеуказанным пунктом технических условий была возложена на ООО ПСК "РемСтройПуть-Сервис".

Как следует из материалов дела, со своей стороны, еще до проведения проверки и выдачи оспариваемого пункта предписания, обществом предприняты меры к принятию на баланс стрелочного перевода примыкания железнодорожного пути необщего пользования путем направления соответствующего обращения в ООО "Стальинвест" от 21.10.2019 N 1429/КВШ НЗТЕРЗ (л.д.31-34, том 2).

Однако, несмотря на это, при выдаче пункта 2 предписания, административным органом не установлена возможность его исполнения с учетом приведенных обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал отсутствие у общества возможности исполнить пункт 2 предписания (аудиозапись судебного заседания от 29.09.2020).

Суд пришел к верному заключению, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии пункта 2 предписания положениям статьи 16 Закона N 17-ФЗ, нарушении прав и законных интересов общества вследствие возложения на общество заведомо неисполнимого требования.

Как следует из материалов дела, пунктом 3 оспариваемого предписания административный орган вменяет обществу отсутствие согласованного ОАО "РЖД" порядка обслуживания участка железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего на праве собственности ООО "Стальинвест".

Вместе с тем, как следует из приведенных положений пункта 4 статьи 16 Закона N 17-ФЗ, пунктов 1.6, 1.7 Правил N 26, Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

Судом установлено, что в настоящее время владельцем железнодорожного пути необщего пользования является ООО "Стальинвест". Однако в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства наличия разработанного ООО "Стальинвест" порядка, подлежащего согласованию обществом.

Как отмечено судом, что согласно пояснениям ООО "Стальинвест" им была разработана Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая направлялась в адрес общества только 28.11.2019, 15.04.2020, а вручена обществу была 17.09.2020 (вх.N 5222/КБШ) (аудиозапись судебного заседания от 29.09.2020), то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого пункта предписания.

С учетом изложенного, судом верно установлено, что на момент проведения проверки и вынесения пункта 3 предписания ООО "Стальинвест" Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования разработан не был, в связи с чем, нарушений требований действующего законодательства в данной части обществом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможность исполнения пункта 3 предписания у общества отсутствовала.

При рассмотрении настоящего дела ответчик пояснил, что целью возложения, на общество предусмотренной пунктом 3 предписания обязанности было понуждение ОАО "РЖД" к заключению договора на использование инфраструктуры ООО "Стальинвест".

Указанный довод рассмотрен и правомерно отклонен судом, поскольку изложенные в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, быть понятны и реально исполнимы. При этом судом отмечено, что пунктом 4 предписания административный орган также возложил на общество обязанность по устранению нарушения пункта 1 статьи 12 Закона N 17-ФЗ в части отсутствия документов, подтверждающих право собственности либо по использованию инфраструктуры ООО "Стальинвест". Таким образом, фактически обязанность по оформлению отношений с собственником пути необщего пользования (ООО "Стальинвест"), заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования возложена на общество иным пунктом предписания (пунктом 4).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, о несоответствии пункта 3 предписания положениям статей 12, 16 Закона N 17-ФЗ, пункта 1.6 Правил N 26.

Ссылки ответчика и третьего лица на вступившие в законную силу постановления административного органа о привлечении должностных лиц общества к административной ответственности рассмотрены и обоснованно отклонены судом, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения не имеют, основанием их вынесения являлись также и иные нарушения, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае предписание старшего государственного инспектора государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Сычевой С.М. N 1-08/245 от 25 ноября 2019 года в части пунктов N 2,3 не соответствуют требованиям Закона N294-ФЗ, Закона N17-ФЗ, Правил N26 и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него не предусмотренные законодательством обязанности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемых пунктов предписания недействительными.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" и Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 10.11.2020 N 12 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Стальинвест" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года по делу N А43-22259/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" и Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стальинвест" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.11.2020 N 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова