Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 15АП-22248/20

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2021 г.

дело N А32-49624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 октября 2020 года по делу N А32-49624/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 077 817 руб. 85 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 077 817 руб. 85 коп. задолженности за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 38 389 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 196 513 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно приказу РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 09.12.2016 N 54/2016-т у ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" отсутствует тариф на поставку тепловой энергии в паре, имеется только тариф на поставку тепловой энергии при использовании в качестве теплоносителя "воды". Данный тариф составляет - 862,08 руб./Гкал без НДС, что ниже примененного ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" тарифа при расчете суммы долга за спорный период - 862,14 руб./Гкал без НДС. По расчету ответчика не подлежали удовлетворению исковые требования в сумме 196 513 руб.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Южное теплоэнергетическое предприятие" (абонент) подписан договор от 17.09.2013 N Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого истец обязуется поставлять обществу тепловую энергию в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении паропроводов и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

На основании соглашения о замене стороны от 01.11.2013 все права и обязанности абонента по договору от 17.09.2013 N Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре перешли с 01.11.2013 к ответчику.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в августе 2019 года поставил ответчику тепловую энергию в паре в количестве 2 886,10 Гкал на сумму 3 077 817 руб. 85 коп., что подтверждается товарной накладной N 3550456273 от 31.08.2019.

12.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-3129 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается товарной накладной N 3550456273 от 31.08.2019, подписанной представителем ответчика с "разногласиями, указанными согласно приложению".

Однако приложение, указанное в товарной накладной N 3550456273 от 31.08.2019, в момент передачи данной товарной накладной ответчиком не представлено.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, доказательств потребления иных объемов не представлено, доводов относительно ненадлежащего качества поставленного ресурса не заявлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии тарифа на теплоноситель в виде пара отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 28 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808), при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с паром (кроме расчетов за тепловую энергию по установленным тарифам), потребители возмещают теплоснабжающей организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), а также возмещают затраты при поступлении на источник тепловой энергии конденсата, качество которого не соответствует условиям договора, по ценам, определяемым в соответствии с установочными тарифами, или в отсутствие указанных тарифов - по ценам, устанавливаемым соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правила N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Определение цен на теплоноситель по соглашению сторон возможно в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно статье 8 Закона N 190 тарифы на теплоноситель (пар, вода) подлежат государственному регулированию и устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования тарифов, что в свою очередь исключает возможность прямого согласования сторонами цен на соответствующую продукцию.

При этом в соответствии с пунктом 98 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - постановление N 1075), тарифы на теплоноситель устанавливаются с учетом дифференциации по виду теплоносителя (вода, пар).

Акты Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края об утверждении тарифов для истца являются общедоступными и размещаются в средствах массовой информации, правовых базах и сети "Интернет".

Согласно пункту 5 (5) постановления N 1075 с 01.01.2019 цена (тариф) на тепловую энергию в паре не подлежит государственному регулированию.

До 31.12.2018 приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края для ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" был установлен отдельно тариф на тепловую энергию в горячей воде и тариф на тепловую энергию в паре.

Начиная с 01.01.2019, поскольку в соответствии с действующим законодательством цена (тариф) на тепловую энергию в паре не подлежит государственному регулированию, согласно приказу Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 19.12.2018 N 237/2018-т на 2019 год ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" установлен тариф только на тепловую энергию в горячей воде.

Руководствуясь изменениями в действующем законодательстве в области ценообразования в сфере теплоснабжения, 28.01.2019 между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" и АО "АТЭК" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым между сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены (тарифа) на тепловую энергию в паре: с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 862 руб. 14 коп. за 1 Гкал (без НДС), с 01.07.2019 по дату подписания дополнительного соглашения, устанавливающего иную цену на тепловую энергию в паре в размере 888 руб. 69 коп. за 1 Гкал (без НДС). Между сторонами был подписан протокол соглашения о договорной цене, являющийся основанием для проведения платежей между энергоснабжающей организацией и абонентом за отпущенную тепловую энергию в паре.

До настоящего времени контролирующими органами не установлено и ответчиком не представлено в суд доказательств установления ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" экономически необоснованной цены, применяемой для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию и определяемые в настоящее время по соглашению сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" правомерно заявлены исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара по цене, установленной соглашением сторон и определенной дополнительным соглашением от 28.01.2019 N 2 к договору.

Аналогичная правовая позиция высказана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при рассмотрении аналогичного дела с участием этих же сторон при взыскании задолженности за предыдущий период в рамках дела N А32-41192/2019.

Довод ответчика о том, что спорная тепловая энергия поставляется населению в качестве коммунальной услуги и поэтому тариф по нему является регулируемым, не принимается апелляционным судом к рассмотрению, поскольку документально не подтвержден. Из анализа представленного в материалы дела договора на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 невозможно установить, что часть поставляемой тепловой энергии используется АО "АТЭК" для теплоснабжения бытовых потребителей.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года по делу N А32-49624/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко