Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-29371/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-48369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Путилина Е.В., по доверенности от 05.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29371/2020) Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-48369/2020, принятое

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего образования "Смольный институт Российской академии образования"

к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г.Санкт-Петербурга

3-е лицо: Главное управление Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация высшего образования "Смольный институт Российской академии образования" (далее - АНО ВО "СУРАО", Институт, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Отдел, ОВМ УМВД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу N 5377 от 23.04.2020, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 11.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление отдела по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу N 5377 от 23.04.2020.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 11.09.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства заявителем был выявлено 31 аналогичное правонарушение, которые совершались в период до начала процедуры банкротства, в связи, с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствовали.

23.11.2020 от конкурсного управляющего АНО ВО "СУРАО" Дудоладова К.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 23.12.2020 апелляционный суд рассмотрение жалобы отложил на 03.02.2021 до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-48426/2020, поскольку обстоятельства, которые будут установлены в ходе рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-48426/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Университет и Отдел, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

23.03.2020 ОВМ УМВД в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N 18 от 11.03.2020 по адресу: г. Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АНО ВО "СУРАО".

Согласно учетным данным МВД России гражданин Нигерии Уровайинор Годфрей, 04.05.1984 г.р., имел визу сроком действия до 14.09.2020, согласно приказу об отчислении по переводу N 243-уч от 16.12.2019 отчислен со 2 курса очной формы обучения факультета экономического направления "Менеджмент" по переводу в другой ВУЗ, т.е. завершил обучение в АНО ВО "СУРАО".

В рамках проведенного мониторинга Отделом установлено, что АНО ВО "СУРЛО" в нарушение части 5 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), пункта 2 Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 398 "Об утверждении Порядка подачи образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, и формы указанного уведомления" (далее - Приказ N 398) в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты прекращения обучения иностранного гражданина, не предоставило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося на подготовительном отделении или подготовительном факультете, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ па русском языке, либо по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 23.03.2020.

23.04.2020 Отделом в отношении АНО ВО "СУРЛО" составлен протокол N 5377 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Постановлением от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу N 5377 от 23.04.2020 АНО ВО "СУРЛО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АНО ВО "СУРЛО" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Институту административного правонарушения, вместе с тем, признав совершенное правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определено Законом N 115-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения обязана также уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, о предоставлении иностранному гражданину академического отпуска и о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в данной образовательной организации.

Согласно пункту 7 статьи 5 Закона N 115-ФЗ образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Согласно пункту 2 Порядка N 398 образовательная организация в течение трех рабочих дней с даты отчисления иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом территориальный орган МВД России на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения образовательной организации.

Факт нарушения заявителем части 5 статьи 17 Закона N 115-ФЗ, пункта 2 Приказа N 398, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Институтом требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Института во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АНО ВО "СУРЛО" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Института к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что Институтом подано уведомление в Отдел, хоть и за пределами, установленного законом срока, признание вины, а также в отсутствие доказательств причинения существенного вреда допущенным заявителем нарушением, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное. В связи с чем не находит правовых основании для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-48369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова