Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-31241/20

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-66746/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31241/2020) товарищества собственников жилья "Загородный 26"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 (резолютивная часть от 03.10.2020) по делу N А56-66746/2020, принятое в порядке упрощенного производствапо иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Загородный 26"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - ТСЖ "Загородный 26", ТСЖ, Товарищество) о взыскании 96 672,87 руб. задолженности теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.06.2015 N 0109-4-10/41 за период март 2020 года и апрель 2020 года.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 03.10.2020 исковые требования удовлетворены.

22.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на необоснованности произведенных начислений.

28.12.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 01.06.2015 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) N 0109-4-10/41 (далее договор), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов (далее объектов), расположенных по адресу: Загородный пр., 26, лит. А; котельная: Социалистическая ул., д. 8, корп. 2, лит. Б (Т1/Т2=95/70), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Разделом 7 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.3. договора расчетный период устанавливается равным 1 календарному месяцу.

Из пункта 7.5. договора следует, что оплата по настоящему договору производится Исполнителем до "15" числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Истец, во исполнение условий договора, исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в период с марта 2020 года по апрель 2020 года стоимостью 481 575,25 руб., что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами и актами-товарных накладных.

ТСЖ в свою очередь тепловую энергию получило, но оплатило частично, задолженность ответчика перед истцом составила 96 672,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, вместе с тем, встречное исполнение в полном объеме обязательств по договору со стороны Товарищества не доказано, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов, товарных накладных следует, что истец при расчете тепловой энергии для нежилых помещений в спорный период применял тариф на тепловую энергию равный 1811,09 руб./Гкал (без НДС) согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 259-р. Расчет стоимости тепловой энергии по жилым помещениям произведен по тарифу на тепловую энергию, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 216-р в размере 1 765,33 руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, является обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая истцом к оплате ответчику, является для последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу Общества, как продавца по договору, соответственно, ее включение в стоимость потребленного ресурса обоснованна. Вышеуказанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", в соответствии с которым, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Таким образом, довод подателя жалобы о то, что при расчете применен неверный тариф, отклоняется апелляционным судом.

Расчет задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, проверен и признан арифметически верным.

Согласно Правилам N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств наличия между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии, равно как и доказательств внесения каких-либо изменений в действующий договор теплоснабжения, в приложении N 1 к которому указан многоквартирный дом (встроенные помещения и жилая часть), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования обоснованно предъявлены к Товариществу как исполнителю услуг.

Из расчета задолженности Товарищества не усматривается, что Предприятием включена в исковые требования задолженность по нежилым помещениям, в отношении которых Предприятием заключены прямые договоры.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-66746/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина