Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 07АП-110/21

город Томск

5 февраля 2021 г.

Дело N А03-9601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП110/2021) общества с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2020 года по делу N А03-9601/2020 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Грэйн плюс", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222859157, ОГРН 1172225023497) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ", г. Астрахань Астраханская область (ИНН 3015085115, ОГРН 1083015003830), о взыскании 552 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грэйн плюс" (далее -истец, ООО "Грейн плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" (далее - ответчик, ООО "Каспий ММБ", апеллянт) о взыскании 552 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) мотивированы непринятием ответчиком своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к простою вагонов, вследствие чего истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате сверхнормативного простоя вагонов.

Решением от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Каспий ММБ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что представленное в материалы настоящего арбитражного дела дополнительное соглашение N 2 без даты в адрес ответчика истцом не направлялось, и уполномоченными лицами последнего не подписывалось; в адрес истца ответчик никогда не направлял заявок на использование каких либо железнодорожных вагонов; судебный акт по делу N А53-43522/2019 по иску ООО "Еврологистик" к ООО "Грейн плюс" в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела; ООО "Каспий ММБ" не принимала на себя обязательства по обеспечению выгрузки вагонов на станции назначения Астара, а также отправке пустых вагонов со станции Астара; основания для взыскания с ООО "Каспий ММБ" платы за простой, сверхнормативное использование вагонов на выгрузке отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Грэйн плюс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" (покупатель) заключен договор N 14/02/1-19, в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерновые культуры, кормовые добавки, компоненты в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 14/02/1-19 от 14.02.2019 сторонами на каждую поставляемую партию товара оформляется отдельная Спецификация с указанием: наименования, количества и цены за единицу товара; общей цены поставляемой партии товара; порядка доставки товара (ж/д, автотранспорт и пр.); сроков поставки товара; требований к качеству товара, а также иных необходимых сведений.

Спецификацией N 1 от 14.02.2019 к договору N 14/02/1-19 от 14.02.2019 - л.д. 24 т.1 предусмотрена поставка чечевицы зеленой тарелочной в количестве 3000 тонн на общую сумму 67 950 000 руб., базис поставки - франко вагон станция назначения Астара Эксп. (554503). Отгрузка товара осуществляется в вагоны продавца (п. 16 спецификации).

Общество с ограниченной ответственностью "Грейн плюс" по заявкам общества с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" поставило под погрузку товара вагоны N N 29119286, 29119302, 29119310, 29119328, 29119336, 29119344, 29119351, 29119401, 29119419, 29119427, 29119435, 58012964, 90888207.

Общество с ограниченной ответственностью "Грейн плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" дополнительным соглашением N 2 (пункт 2) к договору N 14/02/1-19 от 14.02.2019 включили в договор пункт 5.6, в соответствии с которым в случае простоя вагона, предоставленного по заявке покупателя, свыше сроков оговоренных в пункте 1.1 договора, покупатель уплачивает поставщику плату пользование вагонами в следующих размерах: за крытый вагон - 3 000 руб. без НДС за вагон в сутки; за ИВ-термос/вагон - термос -3 000 руб. без НДС за вагон в сутки; за вагон рефсекции или АРВ - 3 000 руб. без НДС в сутки за каждый день простоя свыше, указанного в пункте 1.1 договора, причем неполные сутки уплачиваются при расчете штрафа как полные.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Грейн плюс" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" договор N 1100-жд/К от 22.02.2019 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии. В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" предоставило ответчику следующие вагоны: N N 29119286, 29119302, 29119310, 29119328, 29119336, 29119344, 29119351, 29119401, 29119419, 29119427, 29119435, 58012964, 90888207.

В соответствии с пунктами 2.2.6. и 2.2.7. договора N 1100-жд/К от 22.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Грейн плюс" обязано обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/грузовом состоянии на станцию погрузки/выгрузки. В случае превышения сроков использования вагонов общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6. договора, оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе, НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагонтермос, платформу, вагон для перевозки зерна. Согласно пункту 4.10. договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов, время следования в пути определяется за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др.). Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.

В связи с установлением фактов сверхнормативного использования вагонов общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Грейн Плюс" о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 552 000 руб. по договору N 1100-жд/К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 года по делу N А53-43522/19 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Грейн Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" взыскана плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 552 000 руб., а также 14 040 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, считая, что ответственность за простой вагонов возникла в связи с действиями покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" по несвоевременной передаче разгруженных вагонов, в свою очередь, предъявил к ответчику претензию об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами при выгрузке.

Направленная в адрес ответчика претензия N 18/1 от 14.05.2020, с требованием произвести оплату в размере 552 000 руб., оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 14/02/1-19 от 14.02.2019 сторонами предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа, указанного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Алтайского края.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Франко - условия договоров купли-продажи (поставки), согласно которым продавец обязан за свой счет и риск доставить проданный товар в обусловленное договором место, обозначенное за словом "Свободно" или "Франко". При этом расходы до момента передачи товара покупателю, включая страхование, продавец несет в зависимости от условия места поставки-передачи товара покупателю.

Понятия "франко-вагон" - торговый термин, не включенный в Инкотермс. Применение данного термина обусловлено торговым обычаем.

"Франко-вагон" - базисное условие поставок при железнодорожных перевозках.

Согласно базисному условию "франко-вагон станция назначения" продавец обязан:

- своевременно и за свой счет заказать вагоны (платформы);

- погрузить в них товар;

- известить покупателя о сроке прибытия товара;

- представить покупателю транспортные документы. При этом провозная плата, железнодорожный тариф, прочие расходы, связанные с отгрузкой и транспортировкой продукции до станции назначения относятся на счет поставщика и входят в стоимость товара предъявляемую покупателю, но только до станции назначения.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Возможность применения Инкотермс во внутренних договорах поставки следует из пункта 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон, а также из правила пункта 1 статьи 510 Кодекса, согласно которому доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре поставки условиях.

Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спецификацией N 1 от 14.02.2019 года к договору N 14/02/1-19 от 14.02.2019 предусмотрена поставка чечевицы зеленой тарелочной в количестве 3000 тонн на общую сумму 67 950 000 руб., базис поставки - франко вагон станция назначения Астара Эксп. (554503). Отгрузка товара осуществляется в вагоны продавца (пункт 16 спецификации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2020 года по делу N А53-43522/19 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" оказало обществу с ограниченной ответственностью "Грей плюс" услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Грейн плюс" превысило срок использования вагонов, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 552 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами. Кроме того, установлен период просрочки и произведено взыскание неустойки за простой вагонов в размере 552 000 руб.

В связи с простоем вагонов на станции назначения Астара обществом с ограниченной ответственностью "Еврологистик" выставлен истцу штраф по вагонам N N 29119286, 29119302, 29119310, 29119328, 29119336, 29119344, 29119351, 29119401, 29119419, 29119427, 29119435, 58012964, 90888207 в размере 552 000 руб.

Размер штрафа проверен Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-43522/19 и взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Грэйн плюс" решением от 28.02.2020, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела - л.д. 26 т.1, общество с ограниченной ответственностью "Грэйн плюс", исходя из пункта 5.6 договору N 14/02/1-19 от 14.02.2019, в случае простоя вагона, предоставленного по заявке покупателя, свыше сроков оговоренных в пункте 1.1 договора, обязало покупателя - ООО "Каспий ММБ" - ответчик, уплатить поставщику плату пользование вагонами в следующих размерах: за крытый вагон - 3 000 руб. без НДС за вагон в сутки; за ИВ-термос/вагон - термос - 3 000 руб. без НДС за вагон в сутки; за вагон рефсекции или АРВ - 3 000 руб. без НДС в сутки за каждый день простоя свыше, указанного в пункте 1.1 договора, причем неполные сутки уплачиваются при расчете штрафа как полные, обязав пунктом 1.1 договора ООО "Каспий ММБ" обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место назначения) до момента его отправления в порожнем состоянии на согласованную сторонами станцию назначения. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. День прибытия вагона на станцию назначения и день отправки вагона со станции назначения включается в период нахождения вагона под выгрузкой.

При указанных обстоятельствах довод апеллянта о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, отклоняется, поскольку ООО "Грейн Плюс" ООО "Еврологистик" заключили договор относительно тех же вагонов, спор по настоящему делу вытекает из предмета спора по делу N А53-43522/2019. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение N 2 к договору N 14/02/1-19 от 14.02.2019 не направлено ответчику, не подписывалось ответчиком, отклоняется апелляционной инстанцией.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, заключено в надлежащей форме.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение N 2 направлено с электронного адреса ответчика истцу, содержало подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ", скреплено печатью данного общества.

Заявлений об исключении данного дополнительного соглашения из числа доказательств от ответчика не поступало, также как и заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца со ссылкой на указанное дополнительное соглашение N 2 ответчиком иными относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не опровергнуты.

Расчет платы за пользование вагонами проверен судом, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 ноября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий ММБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина