Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-28576/20 по делу N А56-62690/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2021 г. N С01-713/2021 по делу N А56-62690/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-62690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Ситников А.С. по доверенности от 22.12.2020

от ответчика: Белоуско О.А. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: Гатина Д.Р. по доверенности от 18.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-62690/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по заявлению Балтийской таможни

к ООО "Детки"

3-е лицо: Компания "Adidas AG" (Германия) в лице ООО "Власта-Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Балтийская таможня (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Детки" (ОГРН: 1157847190665, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А, кв. 562; далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Детки") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности Общества по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ отказал.

Не согласившись с решением суда, таможня и лицо, не привлеченное к участию в деле - Компания "Adidas AG" в лице представителя правообладателя ООО "Власта-Консалтинг", обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, усмотрев безусловные основания для отмены решения суда, определением от 22.12.2020 перешел к рассмотрению дела N А56-62690/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компанию "Adidas AG" (Германия) в лице ООО "Власта-Консалтинг".

В судебном заседании 02.02.2021 представители таможни и ООО "Власта-Консалтинг" поддержали заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель третьего лица ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель таможни ходатайствовал о приобщении к материал дела фотографии товара (кроссовок розового цвета). Апелляционным судом указанное ходатайство отклонено, поскольку относимость указанного доказательства к рассмотрению настоящего спора таможенным органом не обоснована. Фотографии спорного товара представлены в составе акта таможенного досмотра, представленного в материалы административного дела.

Представитель таможенного органа на обозрение суда представил образец спорного товара, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Также апелляционным судом отклонено ходатайство представителя Общества о приобщении к материалам дела оригинала заключения патентного поверенного РФ от 13.01.2021, поскольку аналогичное заключение представлено в материалы дела (т.1 л.д.113-116). Кроме того указанное заключение предоставлено с нарушением части 4 статьи 65 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления, указав, что спорные товары и товарные знаки компании Adidas AG не являются сходными друг с другом до степени смешения, а потому спорные товары, предназначенные для ввоза в РФ по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/150120/0008132, не являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 Обществом представлена Балтийской таможне ДТ N 10216170/150120/0008132 с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара: компания "GUANGDONG ESSA TECHNOLOGY CO., LTD." (Китай), получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование ООО "Детки" (ИНН 7801281540); "товар N 8 в контейнере OOLU6773514: "обувь детская на подошве из резины или пластмассы с верхом из текстильных материалов", вес нетто 2234,88 кг".

17.01.2020 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N 10218040/170120/000044), в ходе которого обнаружено, что на части товара N 8 "обувь детская..." в количестве 2400 штук присутствует маркировка, сходная с товарным знаком компании Adidas AG.

Ввиду указанных обстоятельств 29.01.2020 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10216000-177/2020 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу товар, являющийся предметом административного правонарушения, в количестве 2400 штук в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.02.2020.

На основании протокола о взятии проб и образцов от 12.02.2020 в соответствии со статей 26.5 КоАП РФ отобран образец товара, являющегося предметом административного правонарушения, в количестве 1 пара (полуботинки детские арт. ЕЕ32 с надписью "SPORT" и четырехугольником с полосками) для целей проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

По информации представителя правообладателя товарного знака ООО "Адидас", поступившей 28.01.2020 по запросу таможенного органа, сделанному в ходе таможенного контроля, изображение, нанесенное на товар имеет сходную внешнюю форму, а именно выполнено в виде параллельных контрастных по отношению к фону полос равной ширины идущих под наклоном и расположенных на боковой стороне обуви.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 23.06.2020 N 10216000-177/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и обращения таможни в арбитражный суд на основании статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что в силу положений части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза N 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения с количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом, в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Соглано письму Общества от 11.03.2020, сведения в ДТ вносились на основании товаросопроводительных документов, осмотр товаров перед подачей ДТ не проводился, видео или фотоотчет о загрузке не запрашивался, так как отправитель ранее неоднократно поставлял в адрес Общества товары, каких-либо нарушений не выявлялось, на товаре "детская обувь" отсутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 730835, 426376, правообладателем которых является Adidas AG, вину в совершении правонарушения законный представитель Общества отрицал, в подтверждение чего представил заключение патентного поверенного N ТМZ-2556/1RU от 17.02.2020 (т. 1 л.д. 113-116).

Из указанного заключения патентного поверенного N ТМZ-2556/1RU следует, что товар "детская обувь" имеет ряд отличий от товарных знаков NN 730835, 426376, а именно: отличие по количеству полос на боковой части обуви; внешний вид декоративных элементов в виде полос (двухцветные полосы зубчатой формы), в товарных знаках Адидас полосы являются монохромными с гладкими краями; в оформлении товаров присутствует визуально доминирующий элемент в виде комбинации словесного элемента SPORT и квадрата, составленного из черных диагональных полос, товарные знаки Адидас не содержат никаких дополнительных значимых элементов. Как следует из заключения, отличие в дизайне и количестве полос на товарах "детская обувь" воспринимается не как имитация товарных знаков, а как декоративный элемент оформления обуви. При этом словесный элемент SPORT в сочетании с изобразительным элементом в форме квадрата выглядит как товарный знак производителя и наличие такого изображения исключает возможность возникновения впечатления о принадлежности товаров компании Адидас. На основании изложенных выводов товары "детская обувь" не являются сходными до степени смешения с товарными знаками Адидас.

Как указано в письме ООО "Адидас" N 01 от 06.04.2020, изобразительные элементы на товаре "детская обувь" имеют сходную внешнюю форму, единый общий вид и характер изображений, что достигнуто за счет единства создания элементов - параллельно расположенных линий, заданной ритмичности рисунка; изобразительные элементы имеют совпадающее расположение на изделии относительно основных элементов изделия (пятки, мыса, верхней части обуви); изобразительные элементы имеют одинаковое смысловое значение - ритмический повторяющийся рисунок из параллельных линий, выполненных контрастно по отношению к фону. Широкая известность обозначений по международным регистрациям NN 426376, 730835 повышает принципиальную возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров, имеющих единое стилевое и производственное решение, одному производителю. Практически идентичные способ нанесения на обувь, характер расположения полос, сама форма и назначение обуви, как товара, повышают общее сходство нанесенных обозначений. Сходство и в дальнейшем угроза смешения потребителем противопоставляемых обозначений на представленных экземплярах обуви и зарегистрированных в качестве товарных знаков обозначений по международным регистрациям N 426376, N 730835 усиливается также за счет того, что в силу широкой и давней известности обозначений по международным регистрации N 426376, N 730835 потребитель идентифицирует товар, в первую очередь, по привычному для него элементу товарного знака - параллельным полосам. Также в письме указано, что обнаруженные товары выполнены с использованием дизайна очень схожего с дизайном известных оригинальных моделей кроссовок adidas, что усиливает имеющееся сходство и значительно увеличивает риск создания у потребителя впечатления, что обнаруженные модели произведены под контролем Adidas AG, либо имеют к ней отношение. В Приложении N 1 к письму представлен "Перечень оригинальных моделей кроссовок adidas", на которых полоски также имеют зубчатую форму, на некоторых моделях полоски содержат два контрастных цвета. Также ООО "Адидас" в письме N1 от 06.04.2020 представило возражения на представленное ООО "Детки" заключение патентного поверенного N ТМZ-2556/1RU от 17.02.2020 (т.1 л.д.186-233).

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила). Согласно пункту 41 Правил Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Из материалов дела следует, что товарный знак N 426376 представляет собой "три полосы, которые идут под наклоном от подошвы до шнуровки и цвет которых контрастирует с цветом обуви" различительной способностью, которого является наличие 3-х контрастных основному цвету (цвету обуви) полос. Усилению различительной способности указанного изобразительного знака способствует серия товарных знаков с указанными изобразительными элементами, в частности товарный знак N 730835. При этом в указанных обозначениях (согласно регистрации) фигурируют два контрастных цвета, основной - цвет обуви и контрастный - цвет полос.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов (цветные фото представлялись на обозрение суда первой инстанции таможенным органом) усматривается, что спорный товар представляет собой текстильные кроссовки светло-серого цвета с яркой зелёной подкладкой и белой подошвой. Верх кроссовок выполнен из материалов разной текстуры, с прострочкой основных элементов серыми нитками. Кроссовки имеют две застёжки-липучки, на верхней из которых расположена композиция из квадрата, составленного из чёрных диагональных полос, а также выполненного крупным шрифтом черного цвета слова SPORT. На боковой поверхности кроссовок расположены по две декоративные полосы яркого зелёного цвета с зазубренными краями, пристроченные поверх черных полос с ровными краями таким образом, что черный цвет воспринимается как кайма. Снаружи сбоку на каждом из кроссовок наличествует также небольшой элемент треугольной формы, окрашенный в черный цвет. На боковой и задней поверхности подошвы присутствуют светло-зелёные вставки.

На обозрение апелляционного суда также представлен образец спорного товара розового цвета, который приобщен судом к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в ходе административного расследования таможенным органом дважды выносились определения о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 29.01.2020 и от 04.03.2020, однако указанные определения исполнены не были. Экспертизы не проведены.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При сравнительном анализе образцов товаров, представленных в качестве фотоизображений в материалы дела, и зарегистрированного изображения товарного знака апелляционный суд приходит к выводу о том, что изображение товарного знака на ввезенном Обществом товаре не совпадает во всех элементах с зарегистрированным изображением охраняемого товарного знака.

Товарные знаки Adidas AG представляют собой реалистичное изображение спортивной обуви с тремя наклонными параллельными полосами равной ширины по бокам. Все три полосы равномерно окрашены в цвет, контрастный цвету обуви. На одном товарном знаке полосы изображены в зигзагообразном виде на общем фоне обуви.

Форма обуви является неохраняемым элементом товарных знаков, и соответственно, охрана распространяется только на сочетание трёх полос и их расположение на товаре.

Так, согласно п. 34 Правил и п. 2.1.5 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство) не может быть зарегистрировано обозначение, представляющее собой простое сочетание изображений линий и (или) простых геометрических фигур, в котором отдельные элементы соединены механически, без образования композиции, воспринимаемой как новый образ, отличный от составляющих его элементов. В качестве примера таких сочетаний в Руководстве приведена комбинация трех параллельных линий.

Факт получения обозначениями компании Adidas AG охраны в Российской Федерации свидетельствует о том, что обладающие низкой различительной способностью составляющие элементы товарных знаков являются охраноспособными именно в совокупности. Соответственно, при восприятии этих товарных знаков важное значение имеют все их характеристики: взаимное расположение содержащихся в них элементов, их пропорции, количество и тоновая окраска.

В спорных товарах визуально усматривается ряд существенных отличий от товарных знаков по международным регистрациям N 730835 и N 426376:

- отличается количество полос, расположенных на боковой части обуви: на рассматриваемых товарах их две, а в товарных знаках компании Adidas AG - три.

- у обуви Adidas AG полоски расположены с 2-х сторон обуви, на спорной обуви только с 1-ой стороны;

- внешний вид декоративных элементов в виде полос, нанесённых на боковую часть изучаемых товаров, не соответствует внешнему виду элементов, входящих в состав указанных международных регистраций;

- в оформлении изучаемых товаров присутствует визуально доминирующий элемент в виде комбинации словесного элемента SPORT и квадрата, составленного из чёрных диагональных полос. Товарные знаки компании Adidas AG не содержат никаких дополнительных значимых элементов, в том числе словесных.

За счёт отличия в дизайне и количестве полос, представленных на рассматриваемых товарах, они воспринимаются не как имитация товарных знаков компании Adidas AG, а как декоративный элемент оформления обуви. При этом словесный элемент SPORT в сочетании с изобразительным элементом в форме квадрата выглядит как товарный знак производителя, и наличие такого обозначения исключает возникновение впечатления о принадлежности товаров компании Adidas AG.

В рассматриваемом случае принципиальное значение имеет именно количество полос (три) и их контрастность по отношению к цвету фона, что следует из описания и изображения международных товарных знаков N 730835 и N 426376 (т.1 л.д.73-85). Спорный товар не содержит точного воспроизведения товарных знаков N 730835 и N 426376, а также сходных с ним до степени смешения обозначений, в связи с чем суд считает, что ввезенная обществом продукция не обладает сходством до степени смешения с рассматриваемыми зарегистрированными товарными знаками.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено сходство обозначения, которым маркирован ввезенный Обществом товар с товарными знаками, правообладателем которого является компания Adidas AG, в действиях Общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд отклоняет ссылку третьего лица на отчеты Аналитического Центра Юрия Левады по исследованию компании, которые ассоциируются в сознании потребителей с обувью, представленные в материалы дела (т.2 л.д.1-89). Указанные отчеты составлены на основании опросов, проведенных в период с 18 по 21 декабря 2015 года и с 22 по 25 января 2016 года, при этом спорный товар ввезен на территорию Российской Федерации 15.01.2020. Относимость сведений, приведенных в указанных отчетах, к ввозимому товару апелляционным судом не установлена.

Апелляционный суд учитывает также то обстоятельство, что решением Суда Европейского Союза от 19.06.2019 признан недействительным зарегистрированный ранее товарный знак компании Adidas в виде трех полосок. При этом суд указал на то, что логотип не содержит достаточных характерных особенностей, чтобы быть зарегистрированным в качестве торговой марки, а представляет собой обычный изобразительный знак.

Копия указанного решения с переводом на русский язык приобщена апелляционным судом к материалам дела по ходатайству представителя Общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, заявление Балтийской таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что изъятые спорные товары не имеют признаков контрафактности в отношении товарных знаков, защищенных свидетельствами N N 730835 и 426376, товар, изъятый на основании протокола от 12.02.2020 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10216000-177/2020, протоколу о взятии проб и образцов от 12.02.2020, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А56-62690/2020 отменить.

В удовлетворении требований Балтийской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Детки" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.02.2020, протокола о взятии проб и образцов от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении N 10216000-177/2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Детки".

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас