Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 11АП-16588/20

г. Самара

05 февраля 2021 г.

Дело N А55-20348/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 05 октября 2020 года) по делу N А55-20348/2020 (судья Некрасова Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 6321285849, ОГРН 1126320002775), г.Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН 0276938933, ОГРН 1190280005156), г.Уфа,

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2019 N 2236 в сумме 114 571 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - истец, ООО "Океан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ответчик, ООО "Панорама") задолженности по договору поставки от 18.02.2019 N 2236 в сумме 114 571 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Океан" взыскана задолженность в сумме 114 571 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 437 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А55-20348/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, а также на нарушение правил подсудности спора. Кроме того, ответчик указывает на частичную оплату задолженности.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии следующих документов: платежного поручения N 344 от 30.07.2020, платежного поручения N 354 от 11.08.2020, платежного поручения N 397 от 15.09.2020, акта сверки взаимных расчетов между ООО "Океан" и ООО "Панорама" по состоянию на 23.10.2020.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по имеющимся доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела приложенных к апелляционной жалобе ответчика копий вышеуказанных документов - платежного поручения N 344 от 30.07.2020, платежного поручения N 354 от 11.08.2020, платежного поручения N 397 от 15.09.2020, акта сверки взаимных расчетов между ООО "Океан" и ООО "Панорама" по состоянию на 23.10.2020.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Океан" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А55-20348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Океан" (поставщик) и ООО "Панорама" (покупатель) заключили договор поставки от 18.02.2019 N 2236, по которому поставщик обязался поставить/передать покупателю товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора ассортимент и количество поставляемого товара указывается и определяется универсальным передаточным документом, товарно-транспортной накладной, составляемыми на каждую партию товара.

Согласно п.4.1 договора оплата товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (предварительная оплата) - первая заявка покупателя; вторая и все последующие заявки покупателя - в течение 7 календарных дней (отсрочка платежа) после получения товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Океан" по универсальным передаточным документам от 02.03.2020 N 4611, от 09.03.2020 N 5235, от 16.03.2020 N 5806 и от 23.03.2020 N 6283 поставило в ООО "Панорама" товар, который покупатель оплатил частично (л.д.9-12).

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО "Панорама" на указанных универсальных передаточных документах.

ООО "Океан" направило в ООО "Панорама" претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 114 571 руб. 60 коп. (л.д.5-6).

ООО "Панорама" претензию не исполнило, в связи с чем ООО "Океан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.9.3 договора споры, вытекающие из этого договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "Панорама" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 114 571 руб. 60 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Панорама" в пользу ООО "Океан" задолженности в сумме 114 571 руб. 60 коп и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ о начавшемся судебном разбирательстве по делу и принятом судом первой инстанции определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2020 (л.д. 1), о чем свидетельствует возвращенный за истечением срока хранения почтовый конверт на имя ответчика (л.д. 21), направленный судом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ (450074, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 52/2, этаж 1).

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции было осуществлено надлежащее извещение ООО "Панорама" о судебном разбирательстве в арбитражном суде, а неполучение ответчиком судебных извещений, выполненных по адресу его места нахождения, является его риском.

Доводы ответчика о нарушении общих правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Принимая во внимание, что в п. 9.3 заключенного между сторонами договора поставки от 18.02.2019 N 2236 имеется оговорка о договорной подсудности - в Арбитражном суде Самарской области, исковое заявление обоснованно принято и рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в соответствии с правилами договорной подсудности.

Ссылка ответчика в жалобе на частичную оплату суммы задолженности платежными поручениями N 344 от 30.07.2020, N 354 от 11.08.2020, N 397 от 15.09.2020 не может быть принята во внимание апелляционным судом. В суд первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности также не представлен.

Частичная оплата долга, при ее подтверждении, может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2020 года (резолютивная часть от 05.10.2020 г.) по делу N А55-20348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова