Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 05АП-8397/20 по делу N А51-3231/2020

г. Владивосток

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2021 г. N Ф03-2027/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А51-3231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-8397/2020

на решение от 13.11.2020

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-3231/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Специализированное строительное управление" (ИНН 2502001347, ОГРН 1022500535584)

к Прокуратуре Приморского края в лице Прокуратуры г. Артёма

о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры г. Артёма от 12.12.2019 N 710-2019/7312.

при участии:

от Прокуратуры Приморского края: Заика О.В., по доверенности от 29.05.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение;

от АО "Специализированное строительное управление": Авенович А.С. по доверенности от 27.08.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 22777), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Специализированное строительное управление" (далее - заявитель, общество, АО "СПЕЦСУ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Прокуратуре Приморского края в лице Прокуратуры г. Артёма (далее - прокуратура) о признании незаконным представления Прокуратуры г. Артёма от 12.12.2019 N 710-2019/7312.

Решением арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что основанием для вынесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пп. 3-14 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре) в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведений о нарушениях, о которых стало известно прокурору. Если при проведении проверки прокурор реализовывает свои полномочия, предусмотренные ст.ст. 22, 27 Закона о прокуратуре, в этом случае необходимо вынесение решения о проведении проверки. Если нет необходимости в реализации прокурором полномочий или проверка может быть проведена без взаимодействия с поднадзорным объектом и без возложения обязанности по представлению информации и исполнению требований органов прокуратуры, решения о проведении проверки не требуется. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что прокуратурой не представлены надлежащие доказательства наличия нарушений требований нормативных актов в части содержания мостовых сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

С целью выполнения работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значении на территории Приморского края между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства и АО "Специализированное строительное управление" 31.12.2017 заключен государственный контракт N 498/17.

Прокуратурой Приморского края поручением от 13.09.2019 б/н в целях проверки доводов информации Администрации Приморского края о нарушениях в действиях АО "Специализированное СУ" при содержании мостовых сооружений и по иным доводам Уссурийскому городскому прокурору, прокурорам Хасанского, Чугуевского, Кавалеровского, Ольгинского, Лазовского и Пограничного районов поручено провести проверку по доводам информации, в ходе которой:

1) совместно со специалистами Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и (или) подведомственного ему учреждения провести выездную проверку в целях обследования и установления причин обрушения и разрушения мостовых сооружений, расположенных:

- в Уссурийском городском округе на дороге "УссурийскПограничный" в районе с. Духовское;

- в Хасанском муниципальном районе на автомобильной дороге "Барабаш-Приморский-Перевозное-Безверхово";

- в Чугуевском муниципальном районе в районе с. Ленино;

- в Кавалеровеком муниципальном районе на дороге 31+911 км "Устиновка-Зеркальное"; - в Ольгииском муниципальном районе на участке дороги 300 км с. Фурманово: на участке дороги через р. Зеркальная;

- в Лазовском муниципальном районе па участке дороги 23 км + 829 м "Звездочка-Чистоводное";

2) дать оценку действиям АО "Специализированное СУ" при исполнении решений оперативного штаба комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Приморского края от 12.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 28.08.2019;

3) истребовать в органе местного самоуправления информацию о наличии сведений по вопросам ненадлежащего выполнения АО "Специализированное СУ" мероприятий по сохранности указанных мостовых сооружений;

4) установить, является ли причиной обрушения указанных мостовых сооружении ненадлежащее выполнение АО "Специализированное СУ" превентивных мероприятий по сохранности мостовых сооружений;

5) дать оценку действиям (бездействию) АО "Специализированное СУ" при исполнении обязательств, возложенных на указанное юридическое лицо, в том числе, предусмотренных контрактами. Прокурору г. Артема также поручено провести проверку по доводам информации, в ходе которой опросить директора АО "Специализированное СУ" на предмет исполнения договорных обязательств по содержанию (ремонту) указанных мостовых сооружений, решений оперативного штаба комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Приморского края от 12.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019, 28.08.2019; установить, выполнение каких превентивных мероприятий возложено на АО "Специализированное СУ" в рамках заключенных контрактов, выполнены ли указанные мероприятия, соблюдены ли сроки их выполнения, запросить подтверждающие документы.

На основании данного поручения прокуратуры Приморского края прокуратурой Пограничного района 23.09.2019 была проведена выездная проверка мостового сооружения, расположенного на 27 км + 327 м автодороги регионального значения "Подъезд к с. Духовское", в ходе которой установлено, что мостовое сооружение отсутствует; плиты проезжей части находятся на дороге, складированы друг на друга. Опоры отсутствуют. В непосредственной близости ведётся строительство нового мостового сооружения. Перед разрушенным мостовым сооружением установлены дорожные знаки и информационный щит. Мост разрушен 18.08.2019.

На основании вышеуказанного поручения прокуратуры Приморского края прокуратурой Кавалеровского района 17.09.2019 с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" лейтенанта полиции Квитко В.А. была проведена выездная проверка мостовых сооружений на территории Кавалеровского муниципального района, в том числе мостового сооружения, расположенного через р. Зеркальная на 31 км 911 м автомобильной дороги "Устиновка-Зеркальное", в ходе которой при осмотре данного сооружения установлено, что на мосту имеется разрушение деревянного покрытия моста, поперечные балки имеют повреждения в виде обугливания. На опоре N 2 произошло разрушение бетона, а также содержание моста не соответствует СНиП 2.05.03-84 "Мосты и трубы", что является нарушением статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также имеется нарушение п. 5, п. 6.5 ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а также нарушен п. 285 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" - так как в районе мостового сооружения земляной участок протяженностью 20 метров под мостом не очищен от кустарника, валежника.

На основании вышеуказанного поручения прокуратуры Приморского края прокуратурой Лазовского района 24.09.2019 также была проведена выездная проверка сохранности мостового сооружения, расположенного на участке дороги 23 км + 829 м "Звездочка-Чистоводное", в ходе которой, в частности, установлено, что колесоотбой в прогнившем, изношенном состоянии, частично отсутствует; проезд по мосту осуществляется по одной полосе, зона просадки ограждена деревянным ограждением и дорожными знаками; перила моста металлические, требуют покраски.

Прокуратурой г. Артёма по поручению прокуратуры Приморского края была проанализирована представленная прокуратурами Приморского края информация по соблюдению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в деятельности АО "Специализированное строительное управление" с учетом обстановки, складывающейся на территории Приморского края после прохождении ливневых осадков, вызванных прохождением тайфуна "Кроса", и установлены нарушения требований статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3, части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 357-па об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пункта 5 Свода правил и норм "Мосты и трубы" 2.05.03-84, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 N 822 (далее - СниП "Мосты и трубы"), решения оперативного штаба комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Приморского края от 12.08.2019 "О мерах по недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций в период прохождения ливневых осадков", статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пунктов 3, 7.1, 15.2-15.3, приложения N 6 Технического задания к Государственному контракту N 498/17 от 31.12.2017, пункта 285 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В частности, по результатам проверки прокуратурой Пограничного района мостового сооружения 27 км + 327 м автодороги "Подъезд к с. Духовское" было установлено, что:

- согласно записи в журнале производственных работ по содержанию мостовых сооружений на региональных автомобильных дорогах (автомобильная дорога "Подъезд к с. Духовское" от автодороги Уссурийск - Пограничный) мероприятия по скашиванию травы, очистке от кустарника, уборка мусора в подмостовой зоне, конусах и подходах были проведены 25.02.2019; записи в журнале после 12.08.2019 о мероприятиях по прочистке подмостовых пролетов отсутствовали;

- согласно книге искусственного сооружения код N 266/2732 (мост на 27 км + 327 м автодороги "Подъезд к с. Духовское") проектная документация на мост отсутствовала, 10.04.2018 при осмотре подмостового русла выявлены посторонние предметы и мусор, сентябрь 2018 года

- русло очищено от деревьев, мусора, более уборка подмостового русла не осуществлялась;

- согласно проведенного анализа журнала производственных работ по содержанию мостовых сооружений на региональных автомобильных дорогах (автомобильная дорога "Подъезд к с. Духовское" от автодороги Уссурийск-Пограничный) установлено, что в истекшем периоде 2019 года проведены следующие мероприятия: 12 раз осуществлена очистка полос безопасности ездового полотна мостового сооружения на ширине 1 м вдоль тротуаров; 25.02.2019 скашивание травы, очистка от кустарника, уборка мусора в подмостовой зоне, конусах и подходах; 29.07.2019 скос травы на подходах и конусах; 18.08.2019 скос травы на подходах и конусах, уборка мусора; иные мероприятия, предусмотренные заключенным контрактом, в 2019 году не проводились, в связи с чем контракт в полном объеме не исполнялся, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком требований статьи 309 ГК РФ, Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По результатам анализа проведенной прокуратурой Кавалеровского района проверки было установлено, что на АО "Специализированное строительное управление" решением оперативного штаба от 15.08.2019 "О мерах по недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций в период прохождения ливневых осадков" возложена обязанность по очистке подмостового участка моста через р. Зеркальная в пгт. Кавалерово, решением штаба от 28.08.2019 - обязанность по очистке подмостового пространства на участке 31 км + 911 м автомобильной дороги "УстиновкаЗеркальное", однако в районе мостового сооружения, расположенного на участке 31 км + 911 м автомобильной дороги "Устиновка-Зеркальное", земляной участок протяженностью 20 метров под мостом не был очищен от кустарника, валежника, в связи с чем общество не исполнило решения оперативного штаба комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Приморского края от 15.08.2019, от 28.08.2019.

По результатам анализа проведенной прокуратурой Лазовского района проверки было установлено, что работы по содержанию мостового сооружения на участке дороги 23 км + 829 м "Звездочка-Чистоводное" включают в себя: очистку полос безопасности ездового полотна мостовых сооружений на ширине 1-м вдоль тротуаров вручную, очистку от грязи и мусора тротуаров вручную, очистку от грязи перильного ограждения, очистка поверхности ограждения на мосту от пыли и грязи, окрашивание металлического перильного ограждения, ремонт отдельных секций перильного ограждения, защиту оголенной арматуры конструкций опор от коррозии, засыпку грунтом размывов возле опор, замену деревянного перильного ограждения, замену деревянного настила проезжей части, замену деревянного колесоотбоя, очистку подмостовых зон от мусора, очистку подмостовых зон от кустарника, очистку подмостовых зон от травы, очистку конусов от мусора, очистку конусов от травы, однако на момент проверки установлено, что нуждается в полной замене колесоотбой по обеим сторонам моста, требует замены деревянный настил проезжей части, требует покраски перильное ограждение моста, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий государственного контракта и требований статьи 309 ГК РФ.

По итогам проверки Прокуратурой г. Артёма генеральному директору общества внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации от 12.12.2019 N 710-2019/7312, в соответствии с которым предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах письменно уведомить прокуратуру в установленный законом месячный срок с момента получения представления; о времени и месте рассмотрения представления информировать прокуратуру для участия сотрудника прокуратуры в его рассмотрении.

28.01.2020 общество уведомило прокуратуру г. Артёма о рассмотрении представления 04.02.2020 в 16.00 час.

Поскольку в назначенное время сотрудник прокуратуры г. Артема для участия в рассмотрении представления не прибыл, АО "СПЕЦСУ" рассмотрело представление от 12.12.2019 N 710-2019/7312 самостоятельно без участия сотрудника прокуратуры г. Артема, о результатах рассмотрения уведомило прокуратуру письмом N 197 от 132.02.2020 (вх. от 13.02.2020), из текста которого следует, что с выводами представления общество не согласно в полном объёме.

Помимо этого, посчитав представление от 12.12.2019 N 710-2019/7312 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "СПЕЦСУ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Требования заявителя носят характер оспаривания принятого в отношении него прокурором ненормативного правового акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

Прокурорская проверка проводится в рамках полномочий, предоставленных Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

При этом, введенное Федеральным законом от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" правовое регулирование порядка проведения прокурорами проверок предусматривает обязательные требования к проведению таких проверок, в том числе, требование об обязательном принятии решения о проведении проверки прокурором или его заместителем, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, при этом в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3 статьи 21 Закона о прокуратуре); срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки и может быть продлен в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя (пункт 4 статьи 21 Закона о прокуратуре); при проведении проверки прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (абзац 2 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, решение о проведении проверки в отношении общества прокурорами до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации как в срок установленный абзацем первым пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, так и в дальнейшем такое решение не доведено, как и доказательства вручения обществу актов проверок.

Прокуратурой г. Артема, как следует из материалов дела директор Общества не вызывался и не опрашивался.

Довод представителя прокуратуры о том, что согласно актам проверки прокуратуры Пограничного района от 23.09.2019 и прокуратуры Лазовского района от 24.09.2019 в проверке принимали участие представители Общества, обоснованно отклонен судом, поскольку наличие в штате предприятия указанных работников не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку в рассматриваемом случае сведения о нарушении обществом требований действующего законодательства получены без взаимодействия с обществом, принятие решения о проведении проверки и доведения его до проверяемого лица не требовалось, коллегия отклоняет, как не соответствующий приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Таким образом, прокурором не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, что свидетельствует о нарушении прав общества и влечет за собой признание итогов такой проверки незаконными.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 N 2-П, основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций.

Реализация правовой позиции Конструкционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 N 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах, оспоренное заявителем представление, вынесенное прокурором в отсутствие надлежащего уведомления проверяемого лица о проведении проверки, правомерно признано судом незаконным, нарушающим права заявителя, гарантированные положениями статьи 21 Закона о прокуратуре.

Оценивая по существу факты выявленных согласно оспариваемому представлению нарушений, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", исходил из того, что на дату проведения проверки 23.09.2019 прокуратурой не установлено нарушений требований вышеприведённых нормативных актов в части содержания мостового сооружения, входящего в состав автомобильной дороги "Подъезд к с. Духовское от автодороги Уссурийск - Пограничный", в части содержания мостового сооружения, входящего в состав автомобильной дороги "Устиновка-Зеркальное", в части содержания мостового сооружения на участке дороги 23 км + 829 м "Звездочка-Чистоводное".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у прокуратуры г. Артёма отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи обществу оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого представления, и применении мер для восстановления прав, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушение судом пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 270 Кодекса, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 по делу N А51-3231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева