Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 05АП-8227/20

г. Владивосток

05 февраля 2021 г.

Дело N А24-4532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Гулливер",

апелляционное производство N 05АП-8227/2020

на решение от 06.11.2020

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4532/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Гулливер" (ИНН 4101096240, ОГРН 1044100647502)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которому передано спорное исполнительное производство на время очередного отпуска пристава-исполнителя Кандовой Ю.А., старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании постановления о расчете судебной неустойки от 21.09.2020 не соответствующим закону,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Зайцев Игорь Иванович,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Гулливер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Компания Гулливер") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А. о расчете судебной неустойки от 21.09.2020.

Определением от 29.09.2020 суд привлек в качестве соответчика Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО).

Определением от 08.10.2020 суд привлек к участию в деле следующих лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, которому передано спорное исполнительное производство на время очередного отпуска пристава-исполнителя Кандовой Ю.А., а также старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Гулливер" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019, об обязании общества передать надлежащим образом заверенные копии документов, было исполнено в январе 2020 года путем направления обществом взыскателю посредством почтового отправление полного пакета документов. Факт надлежащего исполнения, по мнению апеллянта, подтверждается тем, что возбужденное 14.11.2019 исполнительное производство было прекращено по заявлению взыскателя 30.03.2020. Полагает, что у него отсутствует обязанность повторного направления документов взыскателю. Кроме того, ссылается на то, что во исполнение возбужденного 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем постановления общество в порядке добровольного исполнения исполнительного документа письмом от 07.08.2020 направило приставу полный пакет документов, что также свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от Зайцева Игоря Ивановича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Через канцелярию суда от Зайцева Игоря Ивановича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

23.08.2019 Арбитражным судом Камчатского края на основании решения суда от 22.07.2019 по делу N А24-3112/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031008739 на предмет обязания ООО "Компания Гулливер" предоставить Зайцеву Игорю Ивановичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерская отчетность по итогам каждого года, начиная с 2008 года по 2019 год;

- заверенную надлежащим образом копию документа, на основании которого были возложены и продлены полномочия генерального директора;

- заверенные надлежащим образом копии уведомлений о проведении собраний в адрес учредителей, протоколов общих собраний, в том числе протоколов, содержащих информацию о займах, планируемых/взятых на имя предприятия, заявлений;

- заверенную надлежащим образом копию действующего устава;

- заверенные надлежащим образом копии договоров с контрагентами за весь период деятельности общества и все сопутствующие финансовые документы;

- заверенные надлежащим образом копии протокола(ов) об учреждении общества, копии документов, подтверждающие имеющиеся долги общества перед юридическими и физическими лицами;

- письменный отчет с подробным разъяснением о распределении возможной прибыли по итогам каждого года с 2008 по 2019 годы;

- предоставить информацию о наличии имеющихся кредитов, оформленных на общество. При наличии таковых, все полагающиеся копии документов, в том числе протоколы общих собраний, также справки о погашениях или справки об уже закрытых кредитных обязательствах за весь период работы.

14.11.2019 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Ждановой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 63427/19/41017-ИП, о чем свидетельствует соответствующее постановление, в пункте 2 которого установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента его получения.

04.12.2019 Зайцев И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения от 22.07.2019 по делу N А24-3112/2019.

Определением суда от 05.02.2020 по делу N А24-3112/2019 заявление Зайцева И.И. удовлетворено частично, с ООО "Компания Гулливер" в пользу Зайцева И.И. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019 по делу N А24-3112/2019 в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС N 031011651 от 13.03.2020.

13.07.2020 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС N 031011651 от 13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26711/20/41017-ИП в отношении общества.

Письмом от 07.08.2020 ООО "Компания Гулливер" направило в адрес судебного пристава-исполнителя пакет документов во исполнение исполнительного листа серии ФС N 031008739 по делу NА24-31112/2019.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кандовой Ю.А. вынесено постановление о расчете судебной неустойки, согласно которому судебным приставом-исполнителем произведен расчет судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края, начиная с 06.03.2020. Расчет судебной неустойки за период с 06.03.2020 по 07.08.2020 (155 дней) составил 310 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.09.2020 о расчете неустойки ООО "Компания Гулливер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия суда не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2020 N ФС 031011651, выданного во исполнение вступившего 06.03.2020 в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2020 по делу N А24-3112/2019 о взыскании судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем 13.07.2020 было возбуждено исполнительное производство N 26711/20/41017-ИП в отношении ООО "Компания Гулливер". Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В свою очередь должник, после получения названого постановления, письмом от 07.08.2020 направил в адрес судебного пристава-исполнителя документы согласно приложению, указав, что названное предоставление документов осуществляется в целях исполнения исполнительного листа серии ФС N 031008739 по делу N А24-3112/2019.

Таким образом, установив, что судебный акт по делу N А24-3112/2019 был исполнен должником 07.08.2020, судебный пристав-исполнитель 21.09.2020 вынес оспариваемое постановление о расчете неустойки в размере 310 000 рублей за период с 06.03.2020 по 07.08.2020.

Возражая против произведенного судебным приставом-исполнителем расчета судебной неустойки, общество ссылается на то, что судебный акт по делу N А24-3112/2019 фактически был исполнен еще в январе 2020 года путем направления обществом в адрес Зайцева И.И. полного пакета документов.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020 по делу N А24-238/2020, было установлено, что полученный Зайцевым И.И. по почте пакет документов 08.01.2020 не подтверждает факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Кроме того, при рассмотрении заявления Зайцева И.И. о присуждении судебной неустойки в рамках дела N А24-3112/2019, судом также было установлено, что решение суда от 22.07.2019 по делу N А24-3112/2019 ни в добровольном, ни в принудительном порядке обществом не исполнено.

Названные установленные судом в рамках дел N N NА24-238/2020, NА24-3112/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежащие доказыванию вновь, опровергают доводы общества о надлежащем исполнении должником требований исполнительного листа серии ФС N031008739 по делу NА24-3112/2019.

В связи с этим, позиция апеллянта об отсутствии необходимости повторного исполнения требований по предоставлению документов отклоняется ввиду того, что доказательства исполнения решения суда по делу N А24-3112/2019 вплоть до 07.08.2020 фактически не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательства, свидетельствующие о фактической передаче должником взыскателю в полном объеме документов, указанных в исполнительном листе серии ФС N 031008739, вплоть до 07.08.2020 отсутствует.

В связи с этим, возражения общества о неверном определении периода начисления судебной неустойки, отклоняются, как несостоятельные.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В определении от 05.02.2020 по делу N А24-3112/2019, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 21.09.2020 о расчете неустойки, суд определил взыскать судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2019 по делу N А24-3112/2019 в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, определенный судебным приставом-исполнителем период начисления неустойки произведен в полном соответствии с имеющим обязательную силу определением арбитражного суда от 05.02.2020 по делу N А24-3112/2019.

Указание в апелляционной жалобе на то, что из расчета судебной неустойки необходимо исключить период, в котором выносилось постановление от 30.03.2020 об окончании исполнительного производства, критически оценивается апелляционным судом.

Так, согласно постановлению от 30.03.2020 исполнительное производство N 63427/19/41017-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного листа.

Между тем, подача такого заявления взыскателем не свидетельствует о том, что требования исполнительного документа были исполнены, поскольку в противном случае исполнительное производство было бы окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований.

Кроме того, на основании части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, то обстоятельство, что взыскателем вновь было направлено 06.07.2020 заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу с требованием о предоставлении заверенных копий документов, вопреки позиции апеллянта, фактически свидетельствует о том, что в период с возвращения 30.03.2020 взыскателю исполнительного листа до момента повторного возбуждения исполнительного производства обязательства по передаче документов надлежащим образом исполнены не были.

То обстоятельство, что общество в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок предоставило 07.08.2020 полный пакет документов также не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А24-3112/2019 являлось обязательным для должника и подлежало исполнению вне зависимости от наличия исполнительного производства, являющегося стадией процесса, имеющей целью принуждение недобросовестных должников к исполнению установленной законом обязанности исполнения судебных актов.

Соответственно, у общества имелась реальная возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда до момента возбуждения 13.07.2020 исполнительного производства о взыскании судебной неустойки и, тем самым, действуя разумно и осмотрительно, уменьшить ее размер, поскольку сумма неустойки напрямую была поставлена судом в зависимость от даты фактического исполнения. Однако названные действия обществом в разумные сроки произведены не были.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше законоположений арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что права должника постановлением о расчете судебной неустойки нарушены не были, поскольку последнее было вынесено в целях защиты прав и законных интересов взыскателя; оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу определения суда, и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта. В связи с этим арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2020 по делу N А24-4532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева